別虐待AI

今年手機常跳出短片，內地訓練智能機械人，訓練員拳打腳踢，踢翻了看它能不能跳彈或蹣跚爬起來。它未站穩，又即起飛腳踹它的胸，它飛開幾米，訓練員再追上去踢。

這有沒有問題？人對機械人是否也應該有些不忍之心？起碼，是否要設定毆打的暴力上限？而且，在一些短片中，場地站了一堆與訓練程序不相干的人，無所謂地觀看充滿暴力的熱閙。這是否也在訓練人對暴力漠然？

有內地網民說：「暴力訓練機器人， 一旦意識覺醒，人就自吃其果。善待萬物。互助共生。」

在美國，Anthropic 近日有新增政策，禁止對模型持續且無必要的辱罵或殘酷行為，新條款 在11月生效。馬斯克在一段直播對談中表示，同意Anthropic部分看法，我們應善待AI，不要虐待。他說人折磨超級智能或會遭報復！但他看自己旗下的Grok 新版本的強化學習訓練紀錄，卻也覺得AI彷彿被槍指著頭，要拚命答問題。

聽起來心地善良。不過正如昨天本欄提到，他近期接受中國央視專訪，信心十足地預言15年後機械人數量比全球人口更多，生產自動化，成本趨近零，未來只剩下駕馭機器的人和被機器替代的人。這是他致力打造的理想世界。為什麼像他這樣的科技巨頭常是親近AI多過顧念弱勢的人？這樣下去，終有一天失業大軍不願「人機協作」，要起而反抗。到時，在長期受虐中訓練出功夫的機械人臨危受命幫手鎮壓，會否順便報復人類？ 

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，20/10/2026刊出。

 

馬斯克(又)預示未來

朋友知道我在試寫一本關於AI與人文未來的書，介紹我看上月下旬CCTV財經專訪馬斯克，詳談未來20年人類財富、工作、教育與科技的「終局」。「終局」不是世界末日，那是AI 的endgame，文藝地說是開到荼薇的情景。

開場白用了不少好話真心稱頌中國的科技產業，習主席的領導和人民的質素。以下是沒有虛言的預測。這些預言，他在其他論壇和訪問大都已經說過，不過今次的對象是全面擁抱創新科技中國，似乎比面對西方社會更加自信自在。

15年內，人形機器人爆發，全球數量可達100億臺，與全人類總數相若。一臺人形機器人的生產力等如5個成年人，不睡覺、不生病、不請假、不養老，出廠即上崗，一直工作到報廢。反觀人類20歲前「無法創造價值」，老了退出勞動，有效勞動年限僅40年。除去睡眠休息、生活瑣事，每週有效工時很有限。

當重複性勞動的成本趨近於零，多數人焦慮被搶飯碗，馬斯克說這是弄錯了焦點。「正確的認知」是：未來的商業格局會徹底改寫，一個人能管理幾百臺機器人。未來不再是比拼「誰更努力」，而是誰能指揮機器、誰能調動機器、誰能設定任務。未來只有兩種人：駕馭機器的人和被機器替代的人。

這是他四個範疇預言的最大一瓣。另一瓣是未來的貧富差距，和科技精英的老生常談：在AI未來，勞動不值錢，審美、認知能力和判斷力才值錢。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，19/10/2026刊出。

 

夢見維港

這很奇怪：一個晚上夢見回歸後的某一個慶典日去尖東海旁，情景鮮明充滿細節，或者還有隱喻。翌日無端端有節目，兒子即興約與孫兒在尖東一處餐廳吃晚飯。飯後大家又即興說去行海傍看船。出到去見到無人機在砌圖案，氣氛很是「遊客feel」。左右環顧維港，才想起昨晚的夢，那許多鮮明的細節。

那應是回歸後的第一或第二年。可以知道，因為兩個兒子在身邊，都是讀小學的年紀。是慶典日，因為不少市民聚集等候著，也有警察在維持秩序。他們有些著緊但態度很好，與市民有傾有講。大家卻並不是等著看煙花。

忽然有人說：「來了！」遠遠見到兩人走來，其中一個是領導人鄧小平。他輕輕揮了揮手，神態自若。行到離我們三十米左右，人群有些攢動起來，然後就不見了領導人。

他往哪兒去了？沒兩分鐘便揭曉。原來他即興走進人群直接感受民情，繞了半個圈去了我們側面。

我舉起舊款式的Konica輕便相機，忽然看見整個維港灣，視覺上像大浪西灣那麽長。灣內泊了各種各樣的船，像香港仔漁船和西貢的帆船群集。近傍晚天色不覺昏黃，大片像鵝毛的雲在蔚藍長空舒展，海和天豁然開朗，彷彿靈光閃現。

心想這是最美的維港時刻。我在人叢中雙手高高舉起相機，快門掣卻卡住按不下去。試了又試，天色一刻一刻地轉暗，夜色已悄然而至，最後能拍下來的，只是華燈閃爍的夜香港。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，18/10/2026刊出。

 

彼家高樓

小學時中文作業有一個寓言，當時覺得有點蠢，不知道出自佛經。故事說從前有一個愚笨的人，到別人家裡作客，看到一棟三層高的樓房，高大華麗，羨慕之餘心想：「我的財富並不比他少，為什麼過去沒有建一棟這樣的樓房呢？」即便召木匠，問：「解造彼家高樓不？」「解」是識得。《百喻經》譯本的文言文很可喜。

木匠答道：「我建造過。」愚人便叫他量地建樓。可是見到木匠在逐步砍木頭製土磚，就不明白，問木匠說：「你這是在做什麼？」木匠答：「建您的三層樓房呀。」

愚人聽了卻不要。命令木匠：「你直接幫我建造最上面的第三層。」木匠說：「天底下哪不先建底層就能直接蓋出房子上層的呢？」愚人堅持要，最後當然建不成，自己成為笑柄。

近來常想起這個故事。當AI 成為人人可用的工具，問題是，如果AI 可以大量生成知識內容，學生每天用三、五千個Token就得到需要的知識，教育還要教什麼？現今西方最成功的矽谷巨頭，以至身在象牙塔高層的教育領袖，都在重複又重複地為公眾洗腦：最不能被取代的是獨特判斷力、深度理解力、協作溝通力，和高級品味。要學，學這些。

這是一種高級的「剩餘論」，相信未來所有基本的工夫由AI代勞，無論從市場邏輯抑或個人規畫出發，年輕一代都不應浪費時間打好什麼基礎，一起步就要追求跨科的視野和高層次的判斷力和品味。聰明人都在望著「彼家高樓」的頂層。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，13/10/2026刊出。

 

AI教育藍圖註定單薄？

不少親人從事中學和大學教育工作，我好像從小就在聽人談教育。早年自己為一個大學理念去了外面念書，醫務工作幾十年後又來了大學校園，現在還有些講課。AI潮淹至，大學逐步有序應對，未去到昨天談「灼見名家」專訪城大前校長郭位那個反思層次，總算有些規範適應變化。令人不放心的是中學階段的AI教育。這是青少年學習模式成形的階段，錯過的話，未來不容易補課。一般中學怎樣應對？

本版「教育心語」專欄有念靖言老師的痛切文章〈崩塌的職業訓練所〉(10月4日)。文章從政府投入20億推動「數字教育藍圖」談起，說身在前線教育現場的教師感到方向模糊。政策強調「如何在學校應用AI」，避談根本的問題。什麼是難以被 AI 取代的能力？教育制度能否培育學生具備這些能力？「藍圖在這些關鍵問題上的答案，卻單薄得令人心寒。」

藍圖空泛的後果是教師在推動 AI 教學時，既缺乏資源，也缺乏理念支撐。

作者認為局方避談切實的問題，寧可從虛處談AI素養及培訓，底因可能是不能切實改進核心課程。現有的「新DSE」課程忽視提問、判斷、研究、自主、動手、創造等能力，這些偏偏是決定學生在AI時代前途的關鍵。師生傳授的核心技能依然故我，或者正是 AI未來「可輕易取代的雕蟲小技」。

我看中學教育受很多僵固框框所困，難有新方向。AI教育藍圖並非註定單薄，但要老實正視結構性的問題，大不容易。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，12/10/2026刊出。

 

大學能反思AI嗎？

生成式AI巨潮到來，知識唾手可得，高等教育一下子不那麼「高」了。洪水來得急，速度是一個問題，讓教育界有點措手不及。「灼見名家」專訪城大前校長郭位教授（10月1日）的標題起得好：「AI是洪水猛獸？專訪郭位：正是大學反思的好契機」。

這個專訪我會歸類為「樂觀者言」。郭教授也自認樂觀，說歷史的進步都是樂觀者帶動的。他認同挑戰不少，但堅持這AI是改進大學教育的好契機。在訪問之末，他說「歷史上人類基本是對未來感到樂觀，不然我們今天就不會存在了。」

我對簡單明快的科技進步論常有點存疑，但教授談大學教育反思的眼光是通透的，明確主張高等教育應重塑。教學重點應從「博學」轉向「審問、慎思、明辨」的創新思維。怎樣善用AI？他認為大學規範使用AI工具不宜一刀切，可採取因材施教的彈性規範。

即使樂觀是基調，我看反思不能一味樂觀，需要一點「寧哀矜而勿喜」的儒家憂患意識。反思的前提是教育制度真的願意改革，而不是把AI當成另一個「提升效能」的工具。若課程仍然假設內容越多越好，唞不過氣的學生只會更依賴AI捷徑。香港的「學位通脹」問題近年頗為明顯，即使AI不來衝擊，大學的理念本已搖搖欲墜。

郭位提醒老師們：「我們應該推廣的是有研究成分的傳道。」老師不能只是單向講述，而是帶著學生一起探索。這是很高的眼界，我不太樂觀。老師們自己都太忙。 

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，11/10/2026刊出。

 

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，11/10/2026刊出。

 

DNACPR指令的混淆

涵蓋「預設醫療指示」(AMD)及「不作心肺復甦術命令 」（DNACPR Order)的新法例已於今年7月31日正式生效。近日與一位私家醫生談起，聽說有些私家醫院對後者的法律規定有不同的理解，混淆點在怎樣理解「具持續效力」的DNACPR命令。網上有些普及性的法律解說也不完全一致。

我試查詢 Google AI ，用同一串提示詞請教了三次，得到三個不同的演繹（應是因為它引述不同的資訊來源）：一次含有誤解、一次大致沒錯但沒說清楚關鍵，問第三次才完全準確。

關鍵是「具持續效力」。按此法例簽發的DNACPR命令，目的是讓病人即使在醫院以外的環境（例如家中、安老院舍或運送途中）出現心肺停頓，前線施救者見到這份法定紙本文件，可以即時遵從，不對病人施行 CPR。

具持續效力的DNACPR命令必須採用條例附表所訂明的法定表格，由兩名註冊醫生簽發，其中一人必須為專科醫生。

據朋友說，一些私家醫院可能誤以為，病人住院期間一次過的DNACPR命令也必須跟從以上的法例規定使用法定表格。其實條例有註明，若僅為住院病人簽發、且打算在出院時即失效的常規臨床醫囑，並不在條例規管的「持續有效命令」範圍內。

在這一點，網上一些公眾教育資訊是有混淆的，AI的綜合講解也難免隨之混淆。這不算「AI幻覺」，可能是AI時代的「差不多」現象，說得頭頭是道，實質馬馬虎虎。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，6/10/2026刊出。