不通又怎樣

「佔中公投」很成功，無論特區或中央也調整了語調，溫和斯文一些。於是有分析說，這是為明天七一遊行降温，我看不是。對七一遊行政府已經習以為常，人數再多也無新的壓力。

公投推舉了「三軌方案」，但「公民提名」那一軌，政府堅持是此路不通，給市民的問題是：不通又怎樣？

想起「通」字從「甬」，是陸路；下面撐艇是水路，兩路也不通，剩下空運，即「國際」。如果「國際水平」的選舉也不可得，就是徹底地不通了。中醫說「不通則痛」，香港有排痛。

其他以「甬」為核心的中文字：

「勇」：不通的局面招來反抗力量，胸口一個「勇」字，危險。

「恿」：小人乘勢慫恿中央企硬鎮壓，更危險。

「涌」：這是有生命力的活水，創意是希望。

「俑」：泥塑死人公仔，不是傀儡便是陪葬。

「蛹」：能活則能蛻變，破繭而出，自由飛翔。

特區的未來，大概不出這五字。

脫節與深奧的問題

匿名 提到...

小思太高深了 , 關心的議題 , 同香港新一代很脫節 , 語言思想上交流唔到 , blog主唔解下畫 , 8,90後很難明白

  2014年6月26日 下午8:38   

________________________________________________

前晚讀到上面這則留言，想著回應，未想到。昨晚想到了，但回到家已近十時，電視在直播立法會財委會的激烈爭持，主席吳亮星斷然宣布議員最後輪流發言一分鐘，議案即行付諸表決。新界東北發展前期撥款獲得通過，立法會外聚集守候了八小時的幾千名村民聞訊憤怒，有人掩面而哭。

這一刻，我還要不要動筆為小思關心的議題「解畫」？

這個問題，如果用乘數乘大十倍，就是小思面對的問題：當大時代血肉橫飛，你還要不要堅守自己知道有價值的事情，依舊靜心地、全意地涓滴做好自己的工作？

   下一個問題是，那些有價值的事情，是否因為太深奧，因而與新一代脫節？抑或是新一代與既有的價值先脫了節，因此那些東西才顯得太深奧？

靈根自植…什麽靈根？

昨天來訪的讀者眾多，想是關心小思在訪問中談到豐子愷的遭遇。那篇訪問還有一個焦點令我讀來有些感慨。

記者提到昔日新亞書院錢穆、唐君毅一代的理想是，期盼文化中國在大陸花果飄零後，能在香港「靈根自植」，開出花果。唐君毅有一本小書《說中華民族之花果飄零》，是我念大學時的課餘精神「零食」。小思談到，唐君毅為這書中的幾篇文章遭到攻擊：

讀：…像唐君毅所寫的《說中華民族之花果飄零》。

小：其實唐君毅是被冤枉了，他寫了幾篇文章，出了第一篇後旁人開始寫文章罵他，說他不認識有多少在美國做過很多事的中國人，唐隔兩年再出一篇，他才說其實他所說的花果飄零，是飄到那裏，然後要靈根自植，人人也不知他有靈根自植的意思，其實我們香港也是靈根自植，天既然給中國一個香港，我們有土壤可以做一些事情，大陸割斷我們的文化根，我們就要為自己做點甚麼。

   記者不大同意這在今天還有現實意義：

讀：正因為文革摧毀中國文化，我們要保住，所以新亞談的中國文化是有反共的意思，但今天中國並不全盤否定中國文化，甚至設孔子學院向世界宣揚儒家思想、要讀《弟子規》，所以六十年代與現在的討論已很不同，因為那時要與中國劃清界線以自保，來復興中國文化。

小：對，我們要在香港保存中國文化，這是我責任的一部分，我讀新亞就是為了這個。

讀：所謂靈根自植是將來要反饋母體，我相信唐君毅又好，錢穆又好，甚至去台灣的徐復觀又好，都是一樣，但放在今天的處境已很不同。

小：這是斷裂，但這是同一個硬幣的兩面，都是主體性的問題。

我想，記者已是頗知歷史的了，還是混淆了唐君毅筆下的「靈根」(即文化精神)與當今按政治需要而興旺的孔子學院。可見「靈根」早已失傳了。

再問下去，小思最後的一段話有知不可為而為的味道。

讀：其實靈根自植要將過接連到將來，不然只會成圖書館裏的資料卡，或若干年後寫香港文學研究提起你僅此而已？

小：連提及我也不想要，我只是希望我是一個好老師，這理念不是甚麼宏大的世界觀或政治觀，而是身為一個人，要好好做人，把握這狹隘的機會。蔡元培等在五四運動當中，想在這樣的情況底下，不如用美育的方法來挽救人生，巴金說不如用無政府主義，許地山就想用宗教，最終沒有人真正找到出路。

豐子愷捱罵

前篇網誌介紹《讀書好》月刊訪問小思老師 (溫柔力量— 小思| 讀書好| 主場新聞)，其中談的生命追求、身份掙扎、文化使命，都不是現世代的關注，甚至也不是這一世代的問問題方式，但談到政治紛亂時代個人如何自處，卻與今日身在特區的人大有相干。我和小思一樣，喜歡豐子愷。訪問中多處講述豐子愷在「大時代」的遭遇，值得細想。

讀：文化復興是否與現今社會完全無關？很多本土派的人也如此看待，六十年代殖民地的壓迫，七十年代的高壓狀態，像我們之前訪問過侯萬雲，在保釣行動中也是被威利警司打，他們那一代的回憶與現在差很遠，但你有否想過正正是這一代要求很具體的政治改革社會革新，才令衝突面愈來愈大，反而離開這方面只談文化復興，只是知識分子的關懷。

小：討論文化復興很安全，我有想過這問題，但你不用指望我上街鬥爭，我屬典型的香港殖民地教育長大的一代，但又接受很多內地帶來的文化主體性，從小到大老師都是這樣教，於是我有份依歸，相信我做好自己，如果將來有機會，可以回饋到那裏，其實我是頗典型代表到某類香港人，也有人指責過我：整個香港都在災難當中，為何你筆下卻沒有一點災難性？「你講大話！」這點讓我想起豐子愷抗戰八年也被人罵，別人八年血肉長城，竟然你還在說貓、飲茶，一點血淚都沒有？他回應的意思是，對，這世界有太多血淚，但不應只有血淚，也有些人選擇不去講血淚但仍很重要的事，例如你愛不愛國？但你愛甚麼？你是愛生命，所以豐子愷創作了《護生畫集》，當時曹聚仁就罵他，你還在護生？我們已被人殺到不行了，但其實豐子愷是很痛苦的。

讀：在你《縴夫的腳步》中提過提過白馬湖和春暉中學，讓我想起與陶傑聊的時候，他說起白馬湖之冬，他說當時的夏丏尊、豐子愷那班人太溫柔敦厚，不知共產黨之惡，對人性的善有理解，對人性的惡卻無認識。

小：你說我不認識嗎，又不是，還有一點，這本書沒收入的幾篇文其實提到，在白馬湖裏有幾個反叛的共產黨員，他們是豐子愷的同學，即是同一個老師，教出兩個很不同的人物，還有一個受冤枉的是朱自清，他大罵當時政治的那種偏頗、那種壓迫，你從沒想像朱自清會這樣罵人的，但因為教科書選的都是「背影」一文而將他定型，卻不知他有另一面，所以我們很多時對一些人的評價，是因為我們看少了那人的一點甚麼。

你看豐子愷這班人，他們想用文化救國，可是卻遭遇到奇慘的下場，他溫柔敦厚的結果是被人剪鬚、用漿糊倒進他身衣領，在他身上貼大字報，所以共產黨是很對不起這些人。
…

小思：對於身份的苦楚

今天讀了一篇超長的訪問，但一點不覺長氣。讀完，更從頭細讀了其中一些段落，這些段落令我想起自己年輕在海外時一段心路。你可以點擊這超連結：溫柔力量— 小思| 讀書好| 主場新聞。

這是《讀書好》月刊訪問小思老師（盧瑋鑾）。訪問者很知道自己在問的是什麼，也很知道小思在說的是關乎什麼，因而能夠逐層透入那生命思考中最實在的核心。

這一期《讀書好》的主題是「香港人」，對話也從這裡開始。我讀到第一段的末句，就知道自己會一讀到底：

讀：…你從香港文學的研究，或從本土文化的爭議上，怎樣看待香港人身份？
小： 其實關於香港人的身份，特別是關係到我們這一代的看法，你應去看《中國學生周報》，那時是胡菊人做總編輯，當時在學生中已有很熱烈的討論。其實對香港人身份的討論，自五、六十年代已有，在我們這一代成長時已考慮，只是我們討論後沒人注意，所以割斷這段歷史是不公平的，可是現在說起對身份的追認，彷彿在八十年代才出現，其實這不只是新一代的處境，不是新一代才發現，對於身份的苦楚，屬於八十年代，也屬於我們這一代。

我思索「身份」問題是七十年代尾，恰在小思和胡菊人一代(六十年代) 、 與她提及「八十年代對身份的追認」兩個時期的中間。我不至於苦楚，但有掙扎，因而在畢業前做了一個身邊師友都覺得不大明智的決定，畢業後只實習最基本的一年便回港。這篇訪問所談的事情和道理，好像讓昔日的心路復活了，忽然再現眼前。

小心！此提示令你分心！

上月底麻省理工學院(MIT)Prof. Nancy Leveson飛澳洲講學，國泰航空識得她是首屈一指的系統安全專家(尤其在航天與航空範疇) ，請她過境逗留三天為公司舉行工作坊，我部門的同事聞訊，又情商國泰的Mr. Norman MacLeod，「搭上搭」，請她來醫管局為總部和聯網管質素及安全的同事辦大半天講座。

我那天只聽得上午部分，有些啟發。她的全套系統理論不是我們可以囫圇吞棗照板煮碗的，何況我認為公立醫院已經過了囫圇吞棗的成長階段，但她有些很針對性的提示，我們要想想。例如她說一般機構檢討嚴重事故(sentinel event)，最容易是找岀誰犯錯，錯在哪兒；如果進步一些，會檢討工作流程，看有何漏洞要堵塞；再寬闊一些，尋找系統有何弱點與風險因素，對症下藥。後兩者也便是目前我們使用的「根由分析」(root cause analysis) 。

但她強調，人與系統是互動和相適應的(adaptive)，為什麼那個人在那一刻，會犯下那「明顯地愚蠢」的錯誤？為什麼他會自以為那動作是make sense (有邏輯)的？

在一個深切治療病房，儀器警號大鳴，為何護士自作主張，按下「Ignore」掣讓它繼續運作？

Prof. Nancy Leveson說了一個真實個案故事，美國一家先進的醫院岀了這樣的事故，檢討時，護士說，病房的儀器超多，敏感性又超高，警示鳴響頻密，一個月逾一萬二千次，怎樣正常工作？

護士是否在推諉缷責？要具體研究。Leveson說，不要忘記，生產商把儀器警號設計得敏感性超多，是敏感性又超高，對它自己而言是make sense的：出了事故也不是儀器的錯。但當警號十之八九是false alarm(誤鳴)，做成「狼來了」效應，問題就得全面分析。

那個真實個案的檢討有好結果：醫院與生產商合作，把誤鳴次數大幅降低，護士不再疲於奔命。「報告說把誤鳴『大幅降低』了，每月還是響七千次啊！」

Prof. Nancy Leveson笑說。她笑的有點蠱惑。

圖文：原載 《東周刊》「一葉一杏林」專欄，2014年6月18日

市民支持「食住先」？

一個新成立的政改關注組委託嶺大做民調，昨天發表結果，其中一項：五成四人認為，「即使提名程序不滿意，2017年都可以先實行一人一票選舉行政長官」。

關注組說多數市民支持「食住先」。我看「食住先」這個有點市井的soundbite可能是錯誤解讀受訪者的思維。

讓我接受訪問，我也屬於那五成四人，但贊成的原因不是「食住先」。

要看上文下理啊！民調另一條問題是問「公民提名有沒有違反《基本法》」(五成二受訪者認為沒有) ；當你空泛地問「即使提名程序不滿意…」，我自然會具體地想，如果提名程序排除公民提名，我會否仍然贊成先實行一人一票選舉行政長官。我贊成，只是因為聯想到，即使不滿意沒有「公民提名」，也未必要拉倒。

這解釋了為何自稱支持泛民主派的受訪者也答「贊成」。有「公民提名」更滿意，但未至於必需有。

在有意無意之間，民調的設計令受訪者把「不滿意」和「沒有公民提名」聯想起來，製造了一個「食住先」soundbite。

如果問題改為：你是否贊成「無論提名程序多麽不滿意，2017年都要先實行一人一票選舉行政長官」，相信很多受訪者就不會「贊成」。

   「食住先」？要看硬啃的是什麽吧？

不要重傷

      昨晚看即時新聞，捍衛新界東北的群眾衝擊立法會大樓，抗議財委會主席吳亮星「剪布」以求即晩通過撥款議案。此刻收到醫管局總部通訊，重大事故控制中心啟動，港島區醫院急症室候命。電視畫面忽趨激烈，有人被翻倒的鐵馬夾住腳，有人倒地，有人繼續推撞。此時心想，不要人踩到人，那是一定重傷，甚至致命的。

 最後共有18人給送到急症室，最嚴重的是脫骹，未致重傷。

 下一次呢？真的要小心，不要重傷啊。

一廂情願讀白皮書

國務院《一國兩制在港實踐》白皮書在香港特區激起千重浪，尤其針對法官及司法人員那一小段，恐怕的確是踩過了大多數港人可以「順受」的心理界線。

律政司司長夾在捍衛司法獨立與不可拂逆中央的兩大原則之間，唯有一再解說，白皮書無改變《基本法》的條文，亦無作任何附加要求。

白皮書無改變《基本法》的條文是事實，但是否沒有任何附加要求？它不是提醒法官及司法人員愛國愛港嗎？律政司司長解釋，《基本法》104條列明各級法官及司法人員，需在就職時宣誓擁護《基本法》，及效忠香港特別行政區，這其實已經是愛國愛港在法律上的體現。

如果法官在就職時宣誓擁護《基本法》就已經是履行了愛國愛港的要求，那白皮書現在是否質疑法官的就職宣誓不是真心的？又或者它的作者不知道特區有此法官就職宣誓的程序？

白皮書：不要驚恐

國務院鄭重其事以七國語言發表《一國兩制在港實踐》白皮書，特首鄭重其事叫大家細讀；大律師公會鄭重其事提出三點反駁。

聰明的評論叫市民不要驚恐，白皮書內的中央立場全不是新的，只是重申過往觀點。若是如此，何不沿用過去大家已適應的論述語言，要弄得這樣刺激？

可能這是一種「震盪療法」，冷水照頭淋，香港特區你醒醒吧。

另一種可能我想想也覺可怕，不寫出來以免製造恐慌。

還是節錄聰明的評論叫市民不要驚恐好了。

l   公民黨立法會議員湯家驊說，白皮書要求法官要正確理解《基本法》亦屬正常，因法官在判案時，不可能不正確理解法律。

l   律政司司長袁國強說，他一直所說的司法獨立，其核心是法官在法庭去處理訴訟、案件及司法程序時，是不受任何其他人，包括政府或行政機關的干預；白皮書內容完全沒有干預司法獨立的概念。至於白皮書指出法官及司法人員是治港者一部分，要愛國及正確理解基本法，律政司司長說，基本法104條規定，法官上任時要宣誓效忠基本法，與愛國要求是一致的，並無新加任何條件。

l   全國人大常委范徐麗泰認為，港人不必對白皮書內容感到害怕，以為中央日後事事都管，她說，白皮書不是要改變一國兩制內涵，反而是顯示一國兩制成功在港實踐，警告外部勢力不要試圖破壞。她指出，白皮書是重申基本法理念…。

l   立法會主席曾鈺成不認為中央對港政策有任何改變。他也不同意有人說白皮書措辭強硬。他相信白皮書主要是中央因應過去20多年來，國際形勢、香港及內地發展，令中央認為有些問題要強調，需詳盡全面表述對一國兩制的看法。中央透過白皮書講清楚堅持的原則、憂慮、和希望的發展方向，對香港是好事。

亂針繡萬象？

午飯時間讀到林行止在《信報》評論國務院新聞辦昨日公布的「香港白皮書」，文章有此一段：

北京如果對港人「亂針繡萬象」的情況不加理解，把視角偏狹的成見進一步加深，甚或轉化為敵視，香港必將淪為有理說不清的地方，人們尤其是年輕人一輩從困頓中反彈，那將難以想像和駕馭，而慣於一黨操控的北京，對民主選舉須有前期協商並有把握後期結果的思路，全不了解亦不接受；「佔中」行動因為要求公民提名而可能流血，已不是不能想像的荒謬…。

「亂針繡萬象」很有詩意，不知出自何處，但知「亂針繡」是一種創新的刺繡技法，網上查看，知道諾貝爾物理獎得獎人李政道有讚辭：「蘇繡創新 能生萬象」。

詩人鄭愁予2009年有詩評，其中說詩的表現技巧有如針法：文字準確，相互呼應，環環扣緊，就好比「蘇繡」；不精確的詩，意象疏離，看似雜亂，但亂中有序，就像「亂針繡」。

詩意歸詩意，我的問號是，今日香港還當得起「萬象」二字？橫看豎看，無論政治社會文化，包括媒體，早已顯得單調無趣了。

六月四日看《東京小屋》

今年十多萬人在維園紀念六四時，我在戲院看山田洋次導演的《東京小屋》。

看時有一剎那想，他們能把這樣一個淡淡的故事，如此細緻地反映在侵華戰爭前夕、當中，與之後的人世間情事，又能含蓄而清晰地反思軍國主義對人的真實傷害。幾時我們有人能寫一個1989年前夕、當中，與之後的中港人世間故事，這樣平平靜靜搬上銀幕？

               東京小屋：wmoov.com

六四維園：imgs.ntdtv.com

問世間「質素」為何物

我在醫管局內部的網誌講過一段用「左、右腦」看醫療質素的故事，那是真實情景，只是把兩個飯局的聊天合併了。

有一天，一個親戚在飯局上問：「質素及安全…其實即是做甚麼？」

我的第一個反應是「左腦」的：細數自己部門內五大範疇和十個八個近期的例子。

他聽了，於是又問：「那麽，如果沒有發生甚麼災難需要應變，又沒有嚴重醫療事故，工作是否就很清閑？」

這問題不適合用「左腦」回答的，但席上有會計師朋友，左腦比我發達(數學與邏輯思維一樣，屬於左腦功能) ，搶著答了： 「怎會得閑？要做QC (Quality control) 的啊！」

朋友好意護著我，令我心生溫暖，但我當時想，醫療服務可不只是容易「倒模」生產的。否則只要大量製造標準指引，豈不就有保證？

如果問專業管理人何謂醫療質素管理，他會耐心講解，質素管理(Quality management) 不只於工廠生產線上做的那些QC。例如臨床稽核(clinical audit) ，就是適用於醫療服務的QA工夫。

這些專業管理知識屬於「左腦」，合邏輯又很理性。

弟弟是機靈的醫生作家，像金庸筆下的周伯通，識得「左右(腦)互搏」。我問他：「讓你負責說明，你說醫療質素到底是什麼？」

他想也不用想，即便答道：「病人求醫的感覺良好便是有質素。」

我的「左腦」包抝頸，說：「這麼說，一個否則沒醫術但會討人歡喜的醫生豈不是勝過老實古板的好醫生？」

我嘴裡不饒，心裡知道弟弟正中要害。服務公立醫院幾十年，我可以說，與其他同級的經濟發展國家/地區相比，香港的公共醫療的專業水平絕不遜色，但說到病人求醫與住院的感覺(摩登說法是patient experience) ，香港只是差強人意。

我們為何不夠好？「左腦」的答案是醫療工序愈弄愈繁複，人手與工作量卻不相稱，病人與醫護人員的human contact time(或可譯為「人性化接觸」) 變成稀有珍品了。

原載 《東周刊》「一葉一杏林」專欄，2014年5月28日