守城與食人

親友問我知不知道今年DSE中文科考卷有一條「生命倫理」題，考到了唐代安史之亂的歷史事件，關於張巡、許遠死守睢陽城，在糧草斷絕的情況下，最終吃人的情節。我有見到對中文科題目的簡要報道，不知其詳，上網補讀一下，也趁機會溫習了一點歷史。原本我只會從安史之亂想起白居易《長恨歌》，昏庸的唐玄宗誤國，最終累死楊貴妃，盛唐也走向衰落。

中文科當然不是考倫理分析。這其實是一道很有意思的文言文閱讀理解題，節選了司馬光《資治通鑑》中關於安史之亂中睢陽之戰的記載，以及金朝學者王若虛對此事的評論。考題不僅要求考生理解守城吃人的內容，還涉及王若虛如何反駁他人為張巡、許遠的辯解，因此的確也有倫理成分。

那是慘烈歷史。叛軍從北方南下，睢陽是守住中原的戰略要地，被十多萬兵力圍攻，城中三萬多人糧食將盡，爭議是否棄城。張巡、許遠堅持不可，一來軍民饑弱走不了多遠，更重要的是：睢陽失守，叛軍長驅直入，江、淮之地將全失。於是，連紙也要吃；紙吃盡，食馬；馬吃盡，捕雀掘鼠吃；雀鼠也吃盡，張巡殺了愛妾，許遠殺了家奴，迫將士吃；然後殺城中婦人；吃盡婦人，殺老弱男子。最終守了一年多，算是為唐朝爭取了調兵遣將反攻的時間。

王若虛的評價合理：守城是忠，殺無辜是不仁，忠君的名節與食人之惡不相稱，不能說做大事不拘於小節，也不能以「為國不是為己」作為辯護。 

明報副刊「明明如月」專欄，6/4/2025刊出。