2022年3月24日 星期四

若非涼薄

昔日在工作中認識劉宇隆教授,他是我敬重的醫生學者,因此近日他惹起熱議的一番話令我特別感到突兀。網民質疑他的言論涼薄,怎能因為仍有院舍長者不接種疫苗,就建議將他們「帶去另外一撻地方圍住」,甚至以後不讓享用老人服務。

他可不是「涼薄」的性格,我見過他「熱血」為罕見病兒童爭取服務。那麼何出此言?可能專家也「抗疫疲勞」了,第五波奪去幾千長者性命,絕大多數是未打針,科學證據講到口水乾,「呢一班人」為何冥頑至此?專家也有不耐煩的時候。

他是兒科,對老人院舍範圍的事情可能並不那麼了解。去年給院舍長者接種的策略我看是錯誤的,以為既然每年都有常規給長者打流感針的計劃,就沿用那個平台好了,這卻忘記了在正常年度,肯打針的院舍長者也只是一半半。今次是新疫苗,照搬那個平台,低接種率其實是正常不過。

接種計劃沿用了常規的知情同意(informed consent)格式,提供的資料中性,具列併發症,還加上程序要家人表示贊成,另外又有打針人員不足的樽頸,雖然最近逐漸理順了,但遲滯的格局已成。

劉教授說醫療上不能強制病人打針,說對了一半。今次爭議的話頭是勞福局長說,仍有一成家屬反對院舍長者接種。不少院舍長者是無行為能力人士(MIP),可以基於最佳利益原則為他們接種,家屬(如非法定監護人)其實無權反對,怕他們投訴是另一回事。無論如何,家屬反對卻懲罰長者?不公道啊。 

明報》副刊明明如月」專欄,18/3/2022刊出。



 

 

沒有留言: