白皮書：不要驚恐

國務院鄭重其事以七國語言發表《一國兩制在港實踐》白皮書，特首鄭重其事叫大家細讀；大律師公會鄭重其事提出三點反駁。

聰明的評論叫市民不要驚恐，白皮書內的中央立場全不是新的，只是重申過往觀點。若是如此，何不沿用過去大家已適應的論述語言，要弄得這樣刺激？

可能這是一種「震盪療法」，冷水照頭淋，香港特區你醒醒吧。

另一種可能我想想也覺可怕，不寫出來以免製造恐慌。

還是節錄聰明的評論叫市民不要驚恐好了。

l   公民黨立法會議員湯家驊說，白皮書要求法官要正確理解《基本法》亦屬正常，因法官在判案時，不可能不正確理解法律。

l   律政司司長袁國強說，他一直所說的司法獨立，其核心是法官在法庭去處理訴訟、案件及司法程序時，是不受任何其他人，包括政府或行政機關的干預；白皮書內容完全沒有干預司法獨立的概念。至於白皮書指出法官及司法人員是治港者一部分，要愛國及正確理解基本法，律政司司長說，基本法104條規定，法官上任時要宣誓效忠基本法，與愛國要求是一致的，並無新加任何條件。

l   全國人大常委范徐麗泰認為，港人不必對白皮書內容感到害怕，以為中央日後事事都管，她說，白皮書不是要改變一國兩制內涵，反而是顯示一國兩制成功在港實踐，警告外部勢力不要試圖破壞。她指出，白皮書是重申基本法理念…。

l   立法會主席曾鈺成不認為中央對港政策有任何改變。他也不同意有人說白皮書措辭強硬。他相信白皮書主要是中央因應過去20多年來，國際形勢、香港及內地發展，令中央認為有些問題要強調，需詳盡全面表述對一國兩制的看法。中央透過白皮書講清楚堅持的原則、憂慮、和希望的發展方向，對香港是好事。

亂針繡萬象？

午飯時間讀到林行止在《信報》評論國務院新聞辦昨日公布的「香港白皮書」，文章有此一段：

北京如果對港人「亂針繡萬象」的情況不加理解，把視角偏狹的成見進一步加深，甚或轉化為敵視，香港必將淪為有理說不清的地方，人們尤其是年輕人一輩從困頓中反彈，那將難以想像和駕馭，而慣於一黨操控的北京，對民主選舉須有前期協商並有把握後期結果的思路，全不了解亦不接受；「佔中」行動因為要求公民提名而可能流血，已不是不能想像的荒謬…。

「亂針繡萬象」很有詩意，不知出自何處，但知「亂針繡」是一種創新的刺繡技法，網上查看，知道諾貝爾物理獎得獎人李政道有讚辭：「蘇繡創新 能生萬象」。

詩人鄭愁予2009年有詩評，其中說詩的表現技巧有如針法：文字準確，相互呼應，環環扣緊，就好比「蘇繡」；不精確的詩，意象疏離，看似雜亂，但亂中有序，就像「亂針繡」。

詩意歸詩意，我的問號是，今日香港還當得起「萬象」二字？橫看豎看，無論政治社會文化，包括媒體，早已顯得單調無趣了。

六月四日看《東京小屋》

今年十多萬人在維園紀念六四時，我在戲院看山田洋次導演的《東京小屋》。

看時有一剎那想，他們能把這樣一個淡淡的故事，如此細緻地反映在侵華戰爭前夕、當中，與之後的人世間情事，又能含蓄而清晰地反思軍國主義對人的真實傷害。幾時我們有人能寫一個1989年前夕、當中，與之後的中港人世間故事，這樣平平靜靜搬上銀幕？

               東京小屋：wmoov.com

六四維園：imgs.ntdtv.com

問世間「質素」為何物

我在醫管局內部的網誌講過一段用「左、右腦」看醫療質素的故事，那是真實情景，只是把兩個飯局的聊天合併了。

有一天，一個親戚在飯局上問：「質素及安全…其實即是做甚麼？」

我的第一個反應是「左腦」的：細數自己部門內五大範疇和十個八個近期的例子。

他聽了，於是又問：「那麽，如果沒有發生甚麼災難需要應變，又沒有嚴重醫療事故，工作是否就很清閑？」

這問題不適合用「左腦」回答的，但席上有會計師朋友，左腦比我發達(數學與邏輯思維一樣，屬於左腦功能) ，搶著答了： 「怎會得閑？要做QC (Quality control) 的啊！」

朋友好意護著我，令我心生溫暖，但我當時想，醫療服務可不只是容易「倒模」生產的。否則只要大量製造標準指引，豈不就有保證？

如果問專業管理人何謂醫療質素管理，他會耐心講解，質素管理(Quality management) 不只於工廠生產線上做的那些QC。例如臨床稽核(clinical audit) ，就是適用於醫療服務的QA工夫。

這些專業管理知識屬於「左腦」，合邏輯又很理性。

弟弟是機靈的醫生作家，像金庸筆下的周伯通，識得「左右(腦)互搏」。我問他：「讓你負責說明，你說醫療質素到底是什麼？」

他想也不用想，即便答道：「病人求醫的感覺良好便是有質素。」

我的「左腦」包抝頸，說：「這麼說，一個否則沒醫術但會討人歡喜的醫生豈不是勝過老實古板的好醫生？」

我嘴裡不饒，心裡知道弟弟正中要害。服務公立醫院幾十年，我可以說，與其他同級的經濟發展國家/地區相比，香港的公共醫療的專業水平絕不遜色，但說到病人求醫與住院的感覺(摩登說法是patient experience) ，香港只是差強人意。

我們為何不夠好？「左腦」的答案是醫療工序愈弄愈繁複，人手與工作量卻不相稱，病人與醫護人員的human contact time(或可譯為「人性化接觸」) 變成稀有珍品了。

原載 《東周刊》「一葉一杏林」專欄，2014年5月28日

醫療危機怪責誰？

在「質素及安全總監」崗位已三個月。不計處理突發事情，頭兩個月梳理好各範疇的重點優次，第三個月可以抽空閱讀了。

閱讀也是借鑑。我在讀National Health Service England 的醫療危機。英國NHS去年用956億英鎊財政預算，服務5千7百萬人口。她的服務質素近年出現嚴峻危機，輿論交相斥責。

引爆點在2009年，一份監管機構報告揭露英國中部Mid Staffordshire地區的兩家醫院在2001至2007年間各種質素及安全問題，惡劣程度完全跌破底線，數以百計的病人可能枉死，病人的基本尊嚴被拋諸腦後。

醜聞曝光，其時執政的工黨政府委任御用大律師Robert Francis QC進行調查，以求穩住人民對NHS和執政黨的起碼信心。

這第一份Francis Report只是點到即止。2010年，工黨下台，首相卡梅倫(David Cameron) 上場組聯合政府，即令Francis再查根源，全面深挖問題。新一任政府並且提出亮眼目標，誓師為國家打造“ Zero Harm to patients” (對病人「零傷害」) 的醫療服務。

Francis老實不客氣，用了兩年多時間，傳召超過200人作證，耗費1千萬多英鎊人力物力，鑄成有290項改革建議的第二份Francis Report，去年2月出爐。

出乎卡梅倫的預期，全面深挖之下，結論並不止於指責前屆政府管治下醫療水平下跌，而是廣泛嚴厲批評既有的層層監管機制、機構管治、以至專業自主範疇的全面失效！在系統失效的大環境底下，中層管理人員失卻管理意志，追逐片面指標，醫護人員敷衍應付承受不了的工作任務，上上下下不知不覺適應了大事化小的處事文化。

改革建議翻天覆地，怎「收科」？卡梅倫從美國請來重量級外援，任命為新成立的「國家病人安全顧問委員會」主席。此君名Don Berwick，是倡導「以病人為中心的醫療」的急先鋒，在國際上赫赫有大名。

有趣的是，Berwick以鮮活眼光和老練政治觸覺寫成的報告，並不採納傳統官僚監管思維，亦不肯照單全收冗長的Francis Report建議。他提出一個既老套又「驚人」的觀點：NHS需要的並非建立更複雜的機制；她要認真對焦，來一場文化革新，包括終止長久以來各方互相怪責與自衛的不良互動。Berwick進言：「請放棄以怪責作為管理工具 (Abandon blame as a tool ) 。」

原載 《東周刊》「一葉一杏林」專欄，2014年5月7日

(這是我新參與的專欄的第一篇，每三周供稿一次。)

輪流求醫

      親友和讀者也問候我跌破頭的另一半，她說多謝和感恩。今天輪到我的眼睛出毛病，急去求醫，生怕如不止一個朋友那樣，急性視網膜問題致視力受損。幸好不是，但仍須觀察。

借此警號，宣布本店小休一周，下周一再會。

旅行行不得， 在港也忙不得，如果這是天賜平安，恰好靜思六月四日吧。天氣預告，周三有雷雨。

退很容易

昨天貼的一篇讓一些朋友讀者惦掛，不好意思。

結果我們沒有出發。酒店訂房，退；班機訂位，退；租了的小車，退。

寫昨天一篇時，已經啟動了退的動作，就是下筆欠明確，無意中製造了懸疑。

    退退退，容易不容易？決定是在聽到要縫針五分鐘內下的。做了決定不要思前想後，不要可惜可憐，那便容易。