宣告放寬警務人員参與集會？

前天說：「期待警方借此個案(「休假警員出席撐警隊集會」)澄清《警察通例》的規定。」

警方「極速」發表聲明，主要兩點：一是旺角的撐警隊反粗口集會，「並非《警察通例》所規管的政治活動」，二是退休前休假的警員出席集會，其言行「一般來說不會影響警方公正執行職務」。罕見地，林鄭月娥司長隨即公開表態：「完全認同和支持警務處這個聲明」。

在我看來，這個聲明主要是為安撫警隊內部(聲明發表後，警隊管理層立即約見了四個警察協會，表達立場) ，由於「極速」，未曾充分考慮外部牽連的問題。

警務人員可以/不可以、適宜/不適宜参與各種具政治色彩的群眾集會，在過去是相當嚴苛的，不要說以「個人身分」参加六四燭光晚會，就是公開集會爭取福利也被勸阻；橫向比較，警隊向來比一般公務員更加從嚴律己，避免做任何群眾集會的主角。

今次警方的聲明，等同宣告放寬警務人員参與政治性公眾集會的指引，放寬到比一般公務員的守則更寬。

有好謔者問：這也沒問題，那麼警員休假参與「佔領中環」集會也可以？這是蠢問題 ── 「佔領中環」是非法活動啊！

昨天周融與一些學者和商人宣告成立「幫幫香港出聲行動」，號召十萬人反對「佔中」。下一次警務人員休班参與集會，首選是「反佔中」？

警隊會否失去定力？

社會怨氣大、戾氣重，語言暴力和肢體衝突變成常態，警務人員不易做。今年投考警隊的人數減了兩三成。

在旺角那場聲討老師粗言罵警察的集會，由一個沒有社團註冊登記的家長聯會發起，二千多人出席，其中竟有四成是現役和退休警務人員。無論橫看豎看，這一定是警號。

警務人員當然也可能是家長，但千名聚集就不是個人意見而是政治發聲。

警隊有三萬多人，是社會縮影，個人價值觀與政治取向一定是左中右皆有。然而作為香港安定的基石，警隊不但要嚴守中立，更絕不可以變得浮躁，浮躁則失定力。紀律部隊如失定力，香港必成亂局。

試想像去年「反國教」，如果一千名警務人員以「家長身分」齊齊集會「反洗腦」，警司上台慷慨陳辭，那會是怎樣的局面？

警務人員的表達自由較普通市民要更節制，這是職務使然，越高級越要自制。

警務人員的表達自由

深水埗警區助理指揮官劉達強警司到旺角參與撐警方集會，這集會是衝著先前辱罵警方的林慧思老師而來，現場雙方支持者群情洶湧，對峙六小時且有肢體衝突。在這樣一個集會，劉達強警司上台激昂發言，成為風眼。

輿論的焦點落在「正在退休前休假」，追問一個退休前休假中的警務人員是否免受人事規例約束。警方順著這錯誤的焦點回應，說「警員開始退休前休假時，已交還委任證及配槍，不能再行使警權或執行警察職務…」劉警司自己亦強調經已「退役」。

我的工作管人事，一聽便知這是混淆了 last day of duty 和 last day of service的概念；況且問題的核心並不在此，所以說，這是「錯誤的焦點」。

按《警察通例》，對「退休前休假」唯一特別的處理只不過是，如事先得批准，可参與人大代表和新界村代表的選舉集會。因此，劉警司是否恰巧正在退休前休假，根本無關宏旨。

相信劉警司自己也清楚這一點，故此進而提出另一個與退休無關的理由：他認為警務人員亦有人權，包括在私人時間的表達自由。

有報道說休假出席的現役警務人員過百名。若據劉警司說，當日出席集會的休假警務人員加上前警務人員更超過一千名！

期待警方借此個案澄清《警察通例》的規定，以及《通例》是否有違人權。

小城患上「愛･鬥」病

小城出現新型流行病。專家認為它與「瘋牛症」相似，病原體入侵中樞神經，慢性地損害心智。與「瘋牛症」不同，它的病徵主要是認知能力受損，思維混亂。

認知方面的病徵獨特：病者每每混淆「愛」與「鬥」的概念，專家稱為「愛/鬥失調」。

病例：家長「愛」孩子精乖伶俐，以為「鬥者愛也」，病態地催谷孩子「鬥」精叻。

認知錯誤：電視播放「愛･回家」劇集，人們追看，卻以為是「鬥･回家」。

思想混亂：學校德育教孩子「我們要相親相愛」，變成「我們要相爭相鬥」。

在家中，疑心生暗鬼，怕枕邊人已從「親愛的」變成「親『鬥』的」。

在街上，宣教人士擺檔呼喊：「神『鬥』世人，天國近了！」

有鬥爭組織到來踩場，旗幟卻掛上「愛」字頭。

保安「一哥」嚴正警告：一撮人搞「讓愛與和平佔領中環」運動，本質上就是「讓『鬥』與和平佔領中環」！「鬥佔中」沒有好下場！

素描：小船與星球

今天貼一張素描。重雲風雨，躉船和海上波紋都是實景。這是不成功的習作，畫著畫著時，重雲變成一個黑色的破損的小星球。小船不是要逃離小星球，而是在拖曳它向尚有光明的那方。不過看來有可能因此被風暴吞噬。

可能潛意識還是在寫政治風景。

重要文章點擊不多誰之過

寫網誌即日便知反應。昨天一篇反應淡，但在我是重要的一篇。重要文章點擊不多誰之過？那是因努力寫來，變得呆滯長氣。今天清早改寫了，題目也換掉。

我主觀覺得秦暉主張從一件件實事漸進地動手改進，是有胡適「多談問題，少談主義」的影響。不過這麽說可能害了他：中國共產黨先天不喜歡胡適那一套。有趣的是，三十年來經濟開放有成，底裡可能也有胡適思想。

秦暉：改革的可行路徑

中國需要政治改革。温家寶在任內嘶鳴，結果不了了之。劉曉波倡導修改憲法，判刑比貪官更重。剩下一些媒體和學者，間歇呼籲普世價值，也是倏起倏滅。

呼聲容易壓住，然而挑戰還在。對，中國不能照搬西方那一套，問題是：中國的路徑是什麼？秦暉教授的觀點令我信服。

所謂「中國模式」的成績以「低人權、低福利」為基礎，未來會否改進到「高人權、高福利」？不一定。在人類歷史，劣幣也可能驅逐良幣。

環顧世界，看「經濟體制的轉軌」和「民主化」兩樣挑戰，各國成功的例子至今只有兩種類型，一種類型例如南非，原本已是市場經濟，只需要政治和解便可以民主化；另一種類型如東歐，先民主化，後經濟私有化，成就了政府和平更替的模式。

中國兩種類型也不是。統治者掌控了GDP七成的全國資產，財富在自己口袋不在民間，要他推行「民主化」，他沒有安全感。

秦暉主張從一件件實事漸進地動手改善。兩個方向：一方面漸次增加政府對人民的責任(這是左派的理念) ，例如解決農民看病難的問題 ；另一方向，(依右派的理念)不斷地把政府的權力逐漸地限制住。

我信服這些温和主張可行，就怕連漸進改革的安全感也未曾有。

閱讀：「陳平X秦暉：剖析中國模式」(http://www.isunaffairs.com/?p=8462)