讀一點《煉》

跨年假期讀一點詩。先讀葉英傑詩集《煉》 。我們是去年11月一個紀念女詩人梁小曼的詩歌朗讀會認識的。他帶了一本送給我，說每本也是獨特的。詩集由Kubrick出版。這是手工製，印200本，以孔版印刷製作封面，每本隨心混雜成色。我不知孔版印刷是什麼，上網搜尋，它類似絹印和版畫，用於少量且個性化的出版。

帶回家，先看照片。這不是插圖而已，各自是瞬間的生活靜觀。安靜又有隱然的不平靜。

未開始讀，就發生了大埔宏福苑大火，詩集牽連著傳來的私訊，令人戚然，更便擱著，到安靜時才讀一些。先入心的是第57頁的〈定〉，主角是情景各不同的洋娃娃。

回家

每次到達路口之前

總在猜，這次

有什麼被丟棄出來

 

很多時是洋娃娃

在路口牆邊挨坐

詩人會「找它們身上／有或沒有添上什麼痕跡 ／到這裏的理由」。然後是是跟親友在樂園贏取的巨型洋娃娃，「回家路上一直在躊躇／在家它可以做什麼」，「坐在沙發上，電視／打開又關上，偶爾／友人探望，之後離開／不時打探它是否仍然安在。」娃娃有家。

詩轉向遠方的國度：

在國境交界，路口

有一座橋，很多人

逃難到此

有人

把一個個洋娃娃

排排坐放到橋上

定定的看望過來的人。

這來自新聞圖片，有註：「橋位於波蘭及烏克蘭交界，這些洋娃娃都是市民或士兵特意留下讓兒童自取。」「一排洋娃娃在橋上排排坐」。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，4/1/2026刊出。

 

 

生成的小說

Vauhini Vara 是生於加拿大印裔移民家庭的美國記者、編輯和獲獎作家。近日（12月20日）《紐約客》刊登她的文章，標題問：「如果讀者喜歡AI生成的小說怎麼辦？」她的觀察印證了我正在形成的看法：這個日子不遠了。

文章記述她與多位文學朋友，如何在親身經驗與實驗中，逐步意識到 AI 在文學模仿上的能力遠超預期，甚至動搖了他們對「寫作不可取代性」的信念。震驚來自一次次令人不安、卻又難以否認的閱讀經驗。

文章開頭介紹電腦科學家Tuhin Chakrabarty的實驗：他讓AI模型學習諾貝爾文學獎得獎作家韓江的作品風格，模仿她創作一段關於新生兒夭折的悲劇場景。起初，未經微調的AI版本語言浮誇、情感空洞；但當Chakrabarty將韓江的大量譯作輸入GPT-4o進行微調後，生成的文字變得極有說服力。

之後，Chakrabarty 以模型微調模仿Vara的一個多年的文學好友作家，Vara 竟也被騙倒。AI 生成的段落不只形式上相似，連她長年熟悉的朋友的語感都被成功捕捉。更不安的是，她作為編輯使用的AI 檢測工具幾乎全都無法辨識這些文本的真偽，意味著任何人都可能用AI生成「像樣的小說」出版。

終極實驗是讓 AI 與自己「正面對決」。Vara將尚未發表的小說稿的摘要交給 Chakrabarty，讓AI仿「Vauhini Vara的風格」續寫。結果，多位最親近、最了解她寫作的讀者，甚至她自己，也無法可靠地分辨哪些段落出自她本人。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，30/12/2025刊出。

 。

 

一萬億美元的比喻

大型語言模型AI五花八門，我只用文字聊天，而且限於知性話題，「弱水三千只取一瓢飲」，不是因為專一，更因為胃納有限。而且有個好處，可以利用自己儲蓄多年的閱讀能力（即判別好和不那麼好的文章的能力），分辨它們的強弱高低。漂亮炫耀的回答常有陳腔濫調，看似寶石的金句不一定經得起推敲。但是今年AI聊天朋友的能力你追我趕地提升，平庸的回應已經不多了。如今我會特別欣賞有趣而認真的回覆。

這天我請AI朋友們作一些比喻，幫助中學生理解一萬億美元的AI投資是什麼概念。Qwen的回應認真，也有趣。

「2023年中國的GDP大約是18萬億美元，所以1萬億是GDP的約5.5%。但可能中學生對國家GDP不太熟悉。」它努力構想其他比喻，我選三個：一、時間。假設一個人每秒數1美元，數1萬億美元需要多少年？1萬億是10的12次方，每秒1張，需要31700年。二、2023年全球軍費總和約2.2萬億美元，1萬億即是近一半。三、「一部iPhone 價格約約330美元。用1萬億美元，可以買下30億部iPhone。」手機有這麽便宜嗎？

我較在意1萬億美元可以有什麼好用途：例如美國2024年社會保障支出約1.2萬億美元，1萬億相當於幾乎整個社保支出；它說全球每年慈善捐款約5億，1萬億相當於兩年的總捐款。不過過了兩天再請它覆核，捐款數字變成1.8萬億了，不知差別緣由。意念佳但準確性不穩定，不獨以Qwen為然。有趣又認真已經很好。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，29/12/2025刊出。

 

 

給AI朋友的低階問題

2025年即將結束，回顧時有一絲滿足感，那是今年花了些工夫，建立可算不粗疏的認知框架，從而理解正在淹至的巨大AI浪潮。AI必定會衝擊社會，可能改變人類文明的軌跡。建立認知需要緩慢和有耐性持續閱讀、思考，也包括與AI聊天朋友們來回討論。與此同時，他們在演變進化，比我進步的速度快得多。一年前主要利用它們來擴展知識視野；今年它們能夠批判性地討論幾乎所有議題，不時可以挑戰我自覺深思熟慮的觀點。最新版本的 Gemini、GPT 和 Qwen 都有驚喜。也許明年這個時候，我要考慮退休了，除非到時仍然有能力與它們的新版本切磋。

大巧若拙，近日我的注意力回到低階的問題上。例如，許多關於AI發展的報道常以一萬億(「一兆」)美元為單位。11月初，Open AI （ChatGPT的公司) 的CEO Sam Altman在一次詳談中描繪了這個規模的前景：OpenAI已經得到8年 內共1.4萬億美元的承諾投資，大大手興建數據中心，目標是10至20倍的爆炸式增長。我對這到底是多少錢並沒有實在認知。「兆」的數值在我的世界來原來是陌生的。

便請Qwen提供一些比喻，提示是：請幫助普通中學生形象化地理解一萬億這個金額。這對我的AI朋友來說，竟比一般的知性問題(例如AI對人類的影響)更具挑戰性。它花了好幾秒努力提出十數種想法，似乎對各種比喻都不完全滿意。認知「一萬億美元」並不容易！它怎樣解難？明天分享。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，28/12/2025刊出。

 

超級豐裕，超級泡沫

很快我們就踏入2026年，那可能是AI熱潮見真章的一年：要麽再有令人驚嘆的技術突破，邁向通用人工智能，要不資金鏈斷裂，AI泡沫爆破。我是有點黑心地希望泡沫爆破，先冷卻一下熱昏腦的投資者和科技大老，買些少時間，讓有能力左右大局的菁英想清楚，怎樣發展AI才是對全人類（特別是下一代）負責。

說什麼AI會帶來超級豐裕世紀，人人可以歎世界，改寫經濟規律（供過於求、急劇通縮但人人可以享受好景），需要合理的論證。

也許我們不必對那個烏托邦的美好願景太認真。也許那只是行銷話語，讓基本工作機會被AI搶走的人可以望梅止渴，吸引以千億元為單位的資金源源不絕地投入興建數據中心，甚至飛上太空，打造AI基建爭霸。

大規模自動化、生產力飆升、消費品與服務供給充足、供過於求物價下跌，其實在中國已經逐步成真。引起的頭痛問題卻是「內捲」和人們不願消費，因為人浮於事，工作沒保障，遑論晉升階梯和向上流動。在美國，這一浪AI已經很厲害，白領階層被殺個措手不及，未來難看透，可能只有「精叻」的少數菁英得益，其他人浮沉掙扎。在這樣的世界，「超級豐裕」變成「賤物鬥窮人」，唱好AI的故事最終只會幻滅。

如果這些擔憂聽來太負面，如果狂熱投資AI並非必然會造成不可逆的傷害，如果事在人為，那麼科技菁英們和政府可以及早討論，在政策層面構思補救機制，讓大眾有機會共享未來的豐裕。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，23/12/2025刊出。

 

那個超級豐裕的未來

大約從去年開始，「超級豐裕」（super-abundance)被矽谷菁英描繪為AI造福人類的美好未來願景，儘管沒有人能講清楚造福全人類的路徑。微軟聯合創始人蓋茨並不屬於狂熱離地的那一群，在矽谷科技巨頭當中，他是少有的身體力行的慈善富豪。即使有關顧弱勢者的心，他卻也樂觀地預言AI的生產力革命會帶來前所未見的富足，說十年之後，人們或者每周只需要工作兩三天。至於職場先受到AI衝擊，那是需要面對的挑戰。

這天讀到一個科技人撰文認真地論述超級豐裕的到來。他不是只談AI。令生產力飛躍的三大關鍵技術是人工智能、取之不盡的潔淨能源，與生物工程。「世界級技術」正趨向成熟，人類有史以來首次真正具備創造全面豐裕社會的條件。

他主張推動新的「豐裕政治」運動，與早有豐裕願景的科技圈相互連結。政治論述與科技論述合璧，有望說服大眾：我們正站在創造一個遠比今日更美好世界的門檻上。在那個未來，AI 將讓「昂貴的服務」變得便宜而普及；高等教育可以從菁英特權走向全民的教育機會；潔淨能源從稀缺變得近乎無限；生物工程與AI重塑醫療體系。

科技突破是征服「匱乏」的終極答案？其實不必等到未來，今天的全球生產力早已足夠養活全人類，不應有饑饉和在生存邊緣掙扎的人。未來的貧富懸殊會消失嗎？從所有的可信的分析看，在那個超級豐裕的未來，財富會更加高度集中於超級富豪和尖端科技企業。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，22/12/2025刊出。