2013年8月1日 星期四

南北學者有諍言

今天這篇文不是昨天的下集,但是如果讀者昨天沒有來訪,建議你先點擊看看。
20092011那幾年,洋人和自己人熱情謳歌「中國模式」,有自上而下的中央宣傳,有從下而上暗帶奉承的連篇理論。幸而亦不乏清醒的學者評論。我特別欣賞兩位學者,一南一北,以清晰的學理和實在的關切發出諍言。
北方是清華大學歷史系教授秦暉;南方有香港科技大學教授丁學良。
丁學良總結,「中國模式」有三大支點:源于列寧主義的一黨領導的威權體制;具中國特色的社會控制系統;還有是受政府支配的市場經濟。這鐵三角全世界也無法複製,因此中國的個案不能成為他國學習的「模式」。
他指出,中國模式有成就,但是它也代表了巨大的社會成本:對弱勢群體不斷的剝奪;對環境生態的深層損傷;政府部門掌控公共資源越精細,造成的腐敗就更廣泛;公共空間的控制越來越廣,重大的公共政策無法持續討論。
丁學良的諍言是:把中國模式說得那麼地世界上最優秀,就是堵塞了實事求是全面檢討和反思的路。
明天談秦暉的諍言。

4 則留言:

the inner space 提到...

須緊記:

殺君馬者道旁兒!

呢一招叫捧殺,
比起罵殺順耳,
誤信中華盛世,
所謂中國模式,
濫用資源短視,
污染環保災難,
幾代國人受苦!


AI 提到...

這是昨天留言下集。

我一向覺得,民主及資本主義並不如傳說中好,讚美民主及資本主義及批評其他制度者,拾人牙慧太多;當然中國官員惡形於色,配合著很多眾所周知的案件,一樣令人討厭。

我一向認為,衣食足而後知榮辱,資產階級自由化之後,中國貪腐權力會有新的制衡。

今天 崔少明blog -- 「*大陸的輿論惡鬥越來越公開。官媒罵右派“西奴公知”(西方奴才的公共知識分子)不稀奇。但《南都周刊》执行主编许庆亮以“西门不暗”的微博名號公開回罵。看來,官媒裡的一些自由派已有本錢,不怕被打,而且越打越香。官方陷入不打怕坐大,打則增添敵人、激化矛盾的困境。」

AI 提到...

貼題d 回應今日,丁學良總結「中國模式」三大支點,還欠兩個。
一個係「中國模式前傳」,倫理文化與晚清情意結,藉此才可形成「中國特色的社會控制系統」,否則人多與印度何異? 與埃及何異? 需知如此多人,如何可「被控制」?
一個係「中國模式外傳」。或曰倫理文化已被中共破壞,無矣。非也,在台灣、香港、美加。純粹個人主義,「受政府支配的市場經濟」只是歐美模式。如果無外傳,中國早在文革斷了外界供應,經濟不復活,文化不復活。

匿名 提到...

民主及資本主義並不如傳說中好,不是傳說,是真的很好,很多人是用身體投票的,如果收回他們的護照,他們會同你搏命