2016年4月3日 星期日

一個難解的問題

親友敍餐,同桌有年輕護士,我巡例問候一下,因為近日各醫院病床告急,急症室亦超負荷。
沒想到她十分認真反應:「區醫生,急症室真的應該調升收費啊!為什麼不做呢?你知道有些人濫用得多麼過分嗎?」
這不是簡單的問題,也不是輕鬆進食時容易討論的話題。但她很認真,我也不想敷衍回答。我說,濫用不容易界定,而且急症室病人有幾成是領取綜援人士,無論如何也是免費。她也沒有糾纏的意思,但追問一句:「是否這就表示無必要調整呢?」這才是難以答的問題!
網上讀到一篇文章,觀點是急症室收費的終極目標不是減少求診人次,而是提高急症病人的護理素質,減低入院率,因為當求診人次減少,醫護人員可以對每位真正的急症病人作出更詳細的診斷、檢查和護理,甚至延長入住觀察病房的時間。急症室醫生及護理人員在充裕時間下照顧病人,最終還是病人得益。
文章作者是已故的勞永樂醫生,時為2000年。當年急症室是完全免費的,他大力鼓吹應要收費,建議收150元。兩年後急症室收費成事了,不過收100元。14年後的今天,檢討收費不能說不該,但誰都明白政治上很難行。
這篇文章下筆之前,沒有在醫管局內部預告,也不是要做先頭部隊,為未來調整收費吹風。我是覺得欠了那位護士一道真心的回答。
一點觀察和一點想法:
觀察:急症室前線有些求診故事千奇百怪,要一一區分是濫用抑或情急誤用固然不可能,但你看消防處經常有電台宣傳片段,呼籲市民為他人著想勿濫用救護車,由此已可以推論,急症室亦必有濫用情況。
想法:我們常說,民生問題不應被「政治化」,但若為顧慮政治敏感性而不來面對問題,這本身也是「政治化」吧?

原載 《信報》「醫三百」專欄,201642

3 則留言:

匿名 提到...

急症室不是有濫用情況 , 而是 極端 濫用。
綜援如果計埋很多「免費服務」, 實質生活是好過好多萬零蚊的打工窮人 , ( 老人 長期病患者 另議 )

匿名 提到...

Dr. Au, if we have a cold or a flu, should we go to the ER? Or should we stay home, drink more fluid, and let the cold or flu run its course for a few days?

匿名 提到...

循例