掉進盲點裡

上周五瑪麗醫院公布了調查結果，就去年進行一宗換肝手術期間，負責監督手術的臨床副教授離開手術室三小時事件，報告認為「不必要」及「可以避免」。

當日社會嘩然，行內也多議論。恰巧我在一次醫學倫理導修課擔任客席評論員，主持人以新鮮熱辣的「離開手術室事件」帶起討論，我也就提供了一些思考角度。我提醒同學，當發生醫療事故，人人也會作道德判斷，但弄清楚事實和界定問題至關重要。這其實亦是自己經驗之談。

除了操守的角度，根據當時已公開報道而沒有爭議的資料，最少還有兩個焦點。

一是臨床管理。有同學識得問，為何一個團隊會沒有事先安排應急的制度？我看在教學醫院，涉及由大學聘用兼職的醫生教授，再使用兼職的人手的一部分時間，投放在醫院不定時的工夫如大手術上面，難度很高，管理上很易跌落縫隙，而且有風險。今次事件就暴露了風險。

我問同學，一個技術優秀也建立了一些社會名聲的醫生，怎麼會做這樣有損口碑信譽的決定？他不大可能假定這事情不會曝光。換言之，他以為曝光了亦有說得過去的解釋？

無論在公立醫院或私營服務，醫生分身乏術是常有的事。醫生分配時間也就是在分配稀有的醫療資源。如果把決定看成為醫生個人分配時間的一件事，可能會很實際地想：面前這個病人多麻醉一會的風險並不大；外面那個病人得到照顧會得益。從當初透露出來的解釋，似乎就是把決定看成為醫生個人分配時間的一件事。如果當事人真是這樣考慮，他就是掉進盲點裡去了。醫生對眼前這個病人有基本責任，所謂duty of care，不是分配醫療資源的問題。

為何說是盲點？一個醫生，如果只從自己的立場來界定抉擇取捨(在今次事件是看成為個人分配時間) ，忘了或忽略了病人角度以至公眾常理，就是掉進了盲點。在盲點裡可以摔得很重。

「經一事、長一智」是老套話，如果經一事能發現一處盲點，醫療事故的「根由分析」就有價值。

原載 《信報》「醫三百」專欄，2018年1月13日。