旅途辯論生死

《死亡預約》是《蘋果》「動新聞」探討安樂死正反角度的專題，一連五集，10月23日第一集訪問的醫生主角是瑪麗醫院深切治療科陳醫生。他問，用盡一切深切治療方法延遲病人死亡有沒有意思？醫術專精的醫生也困惑。專題也輯錄了我的幾句評論。我做過不少有關安樂死的訪問，更多是研討，經常保持冷靜甚至有些抽離，因為擔心這是一個感性容易淹過理性的題目。

最近一次家人旅行，在輕輕鬆鬆的旅途上，意外地辯論起生死來了，熱烈得有些面紅耳赤。

讓我驚訝的是， 姊妹和她們的另一半大多不認同我對安樂死利弊的平穩的分析。 我一貫的說法是：在個別極端痛苦的病人案例中辯論安樂死，病人痛苦贏得同情，辯論往往傾向於贊成安樂死，但是放在政策層面，安樂死合法化就讓人有很多顧慮。對於影響所有人的政策或法律， 必須加倍謹慎， 以防輕率濫用。在醫療服務和晚期護理服務不足的社會，安樂死會否被當成the easy way out？ 合法化安樂死，讓病人選擇死亡，社會可減輕負擔？

當安樂死合法化， 隨著時間的推移， 照顧弱者的文化會否變得薄弱？ 生命的內在價值可會否被輕視？ 即使這看來想得太闊太遠，但憂慮是真實的，並非杞人憂天。

對這些分析，我的家人卻同樣感到驚訝。首先， 他們說， 為什麼個人的抉擇要受到這種種社會層面的顧慮所限制？如何看待生命是價值觀的問題，人類社會的價值觀不是一直在改變嗎？法律和社會風俗的變遷可以非常大。事實上有些國家正在讓安樂死和協助自殺合法化。抵制安樂死是否在抵擋潮流，拖著時代前進的後腿？即使沒有極端的病痛，如果有人活過美好人生，來到某一點滿足了，真的想離去，他不應該得到協助實現心願嗎？

這又回到社會對個人意願的合理限制的問題。在內心深處， 我對個人有死亡權利的提法感到不自在，因為深知現實中我們的醫療和晚期護理還有這許多可以改進的空間。節制令病人恐懼的入侵式治療，尊重意願，應是優先議題，不要馬上跳到安樂死吧。

原載 《信報》「醫三百」專欄，2018年11月3日。