強制自我隔離21天道理何在？

参與「無國界醫生」在西非治療伊波拉病人後返國的的護士希科克斯（Kaci Hickox）要入稟法院，挑戰緬因州州長的強制家居隔離21天指令，民主黨左派和共和黨右翼為此角力。極右網站肆意人身攻擊，「你自己愛跟病毒上床是你的事，不要連累街坊」，希科克斯則揚言「絕不會任政客欺凌」。

公共衛生指令與個人自由之間有張力，從來也有。小如食肆內禁煙也是限制個人權利。因此問題是，州長指令希科克斯家居隔離有無醫學根據？限制人身自由21天是否太嚴厲？

伊波拉病潛伏期從3天到21天不等，這是要隔離「21天」的根據。

希科克斯的理據是，她自己早晚量體溫，一天未發病一天也沒有傳染性，為何要被強制自我隔離？

她的律師在法庭還可以把論點如此延伸：在德州有兩位護士感染了伊波拉病，先後康復出院了。依緬因州的隔離原則，豈不是所有照顧過這兩位護士的上百名醫護人員也要家居隔離，全體人員不准上班21天？