今天一則「小」新聞,五份報章五道標題,一併看很有趣:
美護士擬入稟抗衡隔離令 (《文匯報》)
美護士擬興訟挑戰伊波拉隔離令(《明報》)
女護無視隔離令 走出屋外 (《東方》)
美護士違隔離令外出踏單車 (《星島》)
美護被斥全球最自私 (《太陽報》)
基本的故事是,33 歲護士希科克斯(Kaci Hickox)参與「無國界醫生」,在塞拉利昂治療伊波拉病人,上周五回到新澤西州即被強制隔離。她抗爭,傳媒關注,兩天後獲准返回緬因州自已的家,緬因州長下令她家居隔離21天。她挑戰禁令,走出屋外,在電視鏡頭下發聲,更與男友去騎單車,警車全程緊隨。她聘請律師,要挑戰州長的指令,州長「企硬」,預備尋求法院授權強制隔離她。
奧巴馬一早開腔批評州政府的做法,呼籲要尊重科學。共和黨右翼則在網上「起底」,指希科克斯是左派人權分子,與奧巴馬政府有各種間接聯繫,甚至是奧巴馬的政治棋子。
近日很多人擔心香港社會撕裂,看來美國面對伊波拉威脅也有「撕裂」危機。本來任何事情也可以講清楚道理,希科克斯個案說明,複雜的政治角力比病毒更能撕裂社會。
明天談家居隔離的正反道理。
6 則留言:
當年曾蔭權為了豬流感封維景酒店區醫生還記得嗎?
就事論事, 政客要尊重科學,切勿誇大危機, 杞人憂天.
但傳染病是否等病發 , 才隔離呢 ? 那時可能已在社區幾何級數傳染了
特別是致命的傳染病 , 而又無有效的治療藥物 , 這個護士是自私的 !
撕裂 ?
在美國和香港發生的事件 , 本質完全不同 , 除了 " 撕裂 " 兩個字是相同之外 , 請不要用不能類比的例子 , 偷換概念
Exactly because of the vast differences between the two places, Dr. Au put 撕裂 in quotation marks. Nevertheless, Hong Kong is not the only place that is divided along certain ideological and economic and political lines; so are America and many other regions.
美國抗伊波拉的 " 撕裂 " , 要比的話 , 就同香港抗 SARS的 " 撕裂 " 比較 , 把傳染病同爭普選對比 , 沒有意思
張貼留言