今晚幾千名港大師生和舊生在校園靜坐哀悼和譴責港大校委會9.29的決定。昨天我在《信報》讀到丁望先生罕有地動氣談港事(他通常寫中國觀察)的文章。末段說,港大9.29事件與1958、1959年的「拔白旗插紅旗」有相似之處。
我讀過一些中國現代歷史,知道反右、大躍進的前因後果,卻漏了「拔白旗插紅旗」這一段。
《人民網》有中國共產黨獨家發布的「拔白旗、插紅旗運動始末」(http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64172/85037/85039/6345589.html),有一段很傳神。這是1958年5月8日下午,毛澤東在中國共產黨八大二次會議上提出,「要學習列寧,要敢於插紅旗,越紅越好。」 5月23日,毛澤東再次強調插紅旗,辨別風向。「 任何一個大山小山,任何一畝田,看到哪個地方沒有旗幟,就去插,看到白旗就拔。 灰的也得拔,灰旗不行,要撤下來…」
「拔白旗」運動的領域廣泛,農業、工業、軍隊領域無一倖免。文化教育領域是重災區:
那些對大躍進、浮誇風錯誤持批評、懷疑態度的專家、教授一一當作白旗拔掉。僅北京大學就拔掉了幾百面「白旗」,著名數學家華羅庚也被當作「白旗」拔掉。
陳文敏既不抗共也不激進,為何會是打擊對象?原來他是港大的灰旗。
5 則留言:
這些中國的鬥爭歷史 , 遠離香港新一代的生活經驗 , 用來比喻HKU面臨的險峻 , 字面上雖能明白 , 但感覺很離地。
中共的鬥爭歷史, 香港的新一代大多固然不明不白, 即使是現時四五十歲的中年人, 許多人也不清不楚, 至於老一代的, 甚多是維園阿伯與牛頭角大媽之類的低知識水平人士, 盲目親權, 對中共的惡行不聞不問或視若無睹.
"陳文敏既不抗共也不激進", 可能怕他包容白旗在大學發展太多, 認為副校工作應包括拔白旗, 他當不了這職位, 如困只讓他做原位. 算不算是拔白旗呢?沒有徹底拔出. 仍在爭持.
那麼200倍李輝 , 就代表港大的紅旗 , 係咪咁解呢
這些中國的鬥爭歷史 , 遠離香港新一代的生活經驗 , 用來比喻HKU面臨的險峻 , 字面上雖能明白 , 但感覺很離地。
-- 重唔明?重以為係比喻?正如丁學良講呢套係老共嘅tools kit,重以為離地,其實係做緊嘅嘢。
張貼留言