上周到新加坡公幹，參與衛生部下面關於人力與服務轉型的專家顧問研討。這是新加坡官員借眾人的腦袋，看改革的思路和先導計劃是否對焦、對頭。
我由醫管局委派参與。從香港醫療服務視野提意見，而非個人意見，對他們才有参考價值吧？
在其中一個議題上我卻提了個人的看法。他們感到好奇：為何新加坡護士行業無論是專業地位或與社會地位也不如香港的護士？具體例子是，新加坡的家長都不樂意子女報讀護理課程，寧可他們當教師，因為教師得到社會肯定。為什麼香港的護理課程「竟然」沒有招生問題？How come？
我說我們的護士確是受公眾與病人信任。在醫管局的病人經驗及滿意度調查，九成以上病人信任護士。
為什麼？新加坡護理課程是文憑而非大學學位資格；新加坡護士的薪酬較香港低一截，但這些未必是關鍵。我看亞洲地區護士的工作，往往是聽隨醫生指示，欠缺獨立的護理角色。護理專業化是從十九世紀六十年代才在英國建立，南丁格爾是典型。醫生不再凌駕護士，護理專業才開始現代化。香港在這方面比一般東方社會「西化」。
還有一點想法是，2003年沙士一役讓市民見到醫護人員的專業精神，自此媒體都樂意發掘感人的醫護故事，從器官移植到癌病紓緩服務，都有可感的例子。不是說所有護士都有最高的專業水平，但用心護理的一群能夠彰顯精神。
新加坡同僚對我「唯心」的斷想半信半疑。他們的出發點比較實際：要做些什麼才可改進護士的專業地位？香港的竅門是什麼？
新加坡改進醫療的動力比香港足，他們的醫療政策與制度也比香港合理，較容易出力改進。有資源有衝勁，可能沒有做不到的事情，如果能夠弄清楚香港護理專業現代化的特質，就可借鏡。
原載 《信報》「醫三百」專欄，2015年11月28日，經修節
2 則留言:
香港的護士人工高, 社會地位自然也高, 這是其他東方社會護士地位不及港護的重要原因, 而最基本的分別是, 香港是男女基本上平等的社會, 絕大多數是女性的護士與傳統男多女少的醫生大致上平起平坐, 互相尊重, 醫生不能對護士頤指氣使, 而護士亦不會對醫生奴顏婢膝.
1. agree, Very very expensive.
2. the aim is to have best possible patient care, not to have best nursing status
3. able to elevate to such status in HK, really deserve thank you to some proud work by the few nursing leaders.
張貼留言