特朗普可勝

這次旅行所住的酒店都只有三個英語台（不計Bloomberg財經台）：法國France24、BBC，和中國CCTV，可看的節目多是新聞時事和評論節目，放假反而更貼近天下事。在維也納逢上總統大選點票三天下能分勝負，來到捷克，看到特朗普剛拿到足夠的選舉人票代表共和黨出戰，開記招任問唔嬲意氣風發而且大有氣勢把民主黨的希拉里壓倒。

答問令我另眼相看。他完全不是噏得就噏，任何話題憑着三兩個粗略要點、親民小故事、離題但是過癮得令你不為已甚的機靈詞鋒，非常charming。一對一辯論希拉里不會是他的對手，奧巴馬也太正路，只有年輕十五年的克林頓可以與他交鋒。

如果他不爆出大醜聞，共和黨不大分裂，他有多於一半的勝算。他的那種美國豪情民族主義和我們中國以《環球時報》為代表的「老子誰不要忌我三分」強國豪情很相似。未來世上兩個最强國如果都是這種脾性，天下事一定非常熱鬧吧。

《明報》更正

王維基作勢競選立法會，《明報》星期日生活記者適時專訪，獲得一張1981 年中大學生會幹事照片，展示他和各莊友面貌，但是馮京誤作馬凉，把其中一個長髪文藝青年當作區結成（區聞海），經我在fb澄清不曾讀中大人，以及當年人在美國的「不在場證明」，一貫地認真的冼韻姬跟進更正了，自然也要貼上fb 誌慶「恢復名譽」😐

手機上寫blog

今次旅行沒有帶電腦，手機寫blog要矇起老花眼，而且貼照片有困難。下面試試看。有看Facebook 的讀者可以去我的fb，那兒放照片沒問題。

沒有手寫板也就暫不回應留言了。日前一篇〈幽默面對死亡〉有千多個點擊，是我的一個紀錄，可見面對人生最後一程而保持「活」的感覺，是普遍的需要。

試貼一張友人家居門外街上這個像電話亭的東西，是個「飄書亭」，人人可以放舊書進去，人人可以自由借閱或取去。

幽默面對死亡

今年醫管局研討大會，梁栢賢醫生在致辭出動小學時代照片，談生老病死人生之旅、紓緩治療以及善待臨終病者。接下來的嘉賓主講，Flinders University教授David Furrow講臨終照顧應讓病者有選擇。我們常說以病人為本、尊重病人自決，但服務上並沒有多少選擇，也可能不大清楚他們的意願。

他考台下聽眾的臨終照顧常識：有調查訪問剛被醫生告知病情已屆末期的病人，當他們知道剩下幾個月生命，最希望得到怎樣的照顧？

答案第一位是希望痛楚不適的病徵能得控制，其次是有尊嚴地走完最後一程。

希望病徵受控，免受煎熬容易明白，但何謂有尊嚴地走完最後一程？我會說是要能走得乾淨安詳，身邊最好有和顏悅色的臉孔，在治療上不要擾擾攘攘。

控制病徵與維持尊嚴之外，病人想得到怎樣的照顧？他們希望在走這最後一程的時候，身邊的人包括醫護人員和家人，都能保持一點幽默感！Prof. Furrow問：猜猜有百分之幾的病人會有這樣的願望？我猜百分之七十；原來超過百分之九十。西方的病人才會這樣想嗎？也不是，這點願望是跨文化的。

網上有些笑話創作是借墓誌銘來搞笑。搞笑未必就是以幽默感接受死亡，有時只是顧左右而言他迴避面對。倒是在墳場裡面一些真的墓誌銘往往見到幽默，還有莊嚴感覺。有父母為出生兩周便夭折的嬰兒寫墓誌銘：「他來到這世上，四處看了看，不太滿意，就回去了。」

這一條言簡意賅：I said I was sick。我早說我病重了。暗示：你們何不早些面對我很快就會離去的事實？

我還喜歡一張墓碑照片一語道破：I knew this would happen。我早知總有這麼一天。

對呀，總有這麼一天，何不珍惜最後一程的笑意？

原載 《信報》「醫三百」專欄，2016年5月21日，經修節

現代詩容易生產

有個朋友見我寫詩，便來抬槓：把一些散文句子切成一撅一撅，分行排列，便算是詩，不是很容易嗎？

怎麼說好呢？音樂就是音階音符長短拍子組合排列出來的，但有些人腦子裡會產生音樂，像貝多芬、披頭四，有些人像我把音階音符堆砌一番，也可以扮作曲，但那未必是音樂。

不過我明白他的要點：古詩詞講究結構和音韻，如果連平仄押韻也弄不懂，就不可以妄言識得寫詩；現代詩自由，沒有了基本的門檻，怎樣分辨誰真會寫？誰在胡謅？

網上有一段文章談古詩詞與現代詩的分別，有一得之見，近似我這抬槓的朋友：

「…自由詩體現了真正的自由，無論怎麼寫都行，你的廢話情話官話自言自語喋喋不休的話皆可入詩。 你還可以把好好的一句話拆成幾行來寫，斷斷續續，或前後倒置，狀如結巴，但在詩歌裡或許看上去很優美。」
「古詩詞講究“推敲”，現代詩只需要“敲”。 …古人創作詩歌時在一字一句上斟酌得認真，惟有不斷推敲，才有一流的詩作。 而現代詩創作的技巧就是“敲”。 習慣了電腦寫作的現代人，只要善於分行，猛敲回車鍵，一篇篇長短句就新鮮出爐了。 這就是現代詩作者如此之多，產量如此之豐厚，而質量卻長期低下的原因。 雖有一些奪人眼球、激發口水的當下名作，卻難保長遠流傳。」

 我可以每天堆砌十篇像現代詩的東西，但十天裡也不一定有詩緒能結晶為真實的詩句。我知道什麼是真實的詩，但不能用體驗來說服友人。

或者在這𥚃

或者在這裡
疑惑和惱怒鎖起來了
像吊著眼的大灰鼠關在鐵絲籠
動彈不得，作弄不得，咬嚙不得
你便和我安靜下來
過自古以來的太平日子
再便把貓兒都送走
相信未來
那些不再是獸的年
諸事順遂
如意吉祥

文革遠不遠

文化大革命其實是「大革文化命」，以及「大革幾千萬人的命」。今天讀到塵翎這篇好文章，其中只有一點不大對應現實：大多數人連消費文革五十周年的熱情也沒有。

風險能準確溝通嗎？

上星期醫院管理局周年研討大會，我應邀講「風險溝通」(risk communication) 題目，讀材料做功課時，又有一些新的體會。

通常以為溝通風險之道，就是選取專家手上掌握的知識與數據，深入淺出地告知聽眾。

但「風險」本身就是普通人難以切身認知的概念。以簽署手術同意書為例，無論在法律上與醫學倫理上，都要求向病人提供重要數據，作為知情同意的基礎。例如醫生會告訴病人，這個腫瘤切除手術的死亡風險約為千分之三，嚴重併發症的發生率是百分之二；醫生再解釋，比其他治療方法，動手術有較佳的「五年存活率」，約為90%與65%之比。問題是，病人能理解嗎？

近年「風險溝通」已是一門「顯學」。意思是，它是正式的學術研究題目。有調查發現，不少美國國民，數學水平根本不足以理解「%」這個符號的準確意思。

即使會算百分比，亦未必等同感性認知。在上面的例子，千分之三的死亡風險，病人應理解為「相當低」、「很低」、「極低」，還是「微乎其微」呢？

1996年，時任英國政府首席醫官Sir Kenneth Calman提出一個描述風險的標準語言表，高於百分之一的不幸事件歸類為「高風險」，例子是患有愛滋病的母誢(而未得治療) 在一年內傳染給孩子的風險；千分之一至萬分之一屬於「低風險」，例子是普通市民在一年內死於交通事故的機率。

依此標準，上述的手術的死亡風險既然是千分之三，應該屬於中度風險？然而Sir Calman談的是公共衛生風險，所有數字是以一年內發生的機率為計算基礎，不是為一次過的手術風險分類。

把數字轉化為統一的標準文字描述，似是mission impossible，但也是有趣的思路，起碼提醒我們，數字並不說明一切！

原載 《東周刊》「一葉一杏林」專欄，2016年5月11日，經修節。

尋找大學校長

沈祖堯教授期望在2018年7月卸任校長後，到海外講學及進修，然後重返科研及臨床，中大校董會稍後將開展下任校長的遴選工作。

經過港大陳文敏事件，任何本地大學要遴選校長或首席副校長，都會舉步維艱。政治大環境是我多次在這兒提到的，特區正在「實質回歸」；寧左勿右、視鬥爭為愛國的人，在可見的將來仍是左右局面的重要力量；與之爭持的逆反甚至叛逆的心態已經成形；兩者之間只有不成氣候的中間派。

偏偏要尋找一個好的大學校長就是不能政治考慮先行。大學的使命不是鞭策Faculty出紙爭impact factor爭排名和籌款而已，校長要有胸襟識見，看得見有價值的大學理念，排除干預讓大學理念能付諸實踐。特區政治大環境容不下這種胸襟識見。

春天，石牆樹，西環科士街

不，我不會

不，我不會蓄養這一點感傷

或是任何一點

空氣太稀薄了

不再承載鴿子的羽毛

或是任何需要空氣承載的物體

遂無從遞送訊息

安靜吧

要不讓每一點感傷消散

要不屏息

竭盡每一點氣力

聽

僅餘的希聲也將失去