近期筆者一直在觀察英國Covid疫情的走向。它在7月19日一次過解除幾乎所有抗疫限制，至本文定稿時(8月9日)
已近三周。6月下旬消息初傳出決定解禁，要走向「與病毒共存」，各方交相批評。幾千名學者專家公開連署，指這是一場「危險、不道德的實驗」，呼籲首相約翰遜 (Boris Johnson)不要一意孤行。首相反問：「此時不解禁，更待何時？」國內外媒體多以「Boris Johnson的豪賭」起標題，等著看他自食惡果。當時估計，在最壞的情況，全面解禁後，單日確診案例可能飆升至10萬以上，可以沖潰醫療系統。這最惡劣的情況並未出現，本報上周有專題報道比我還快一步作出判斷：「英解禁暫勝一局 疫戰入秋見真章」(8月7日／8日，A14版)。
從一開始我就不認為這只是好勝的首相的一場豪賭。我看英國的解禁是經過計算的大實驗，值得分析，因為他山之石可以攻玉。香港宜保持國際視野，不要嗤笑他一下，就隨手丟掉很可能有用的參照。
在解禁前夕，7月18日英國新增47,599宗確診，7天平均數亦達44671宗，因此心焦的專家估計的最壞情況(每天確診10萬宗以上)的確可能出現的，這時全面解禁怎能算是理性決策？即使是原則上認同社會需逐步適應與病毒長期共存，英國的解禁在時機上似乎是不必要地急進。當時英國約有69.5%人口接種了最少一劑疫苗，54.2%人口完整接種了兩劑。首相問「此時不解禁，更待何時？」其實是有答案的：據調查，只有約一成英國人對接種疫苗有保留，而接種計劃進度良好，多幾個月就可以超有8成人口完成兩劑接種，到時才解禁風險會較低。
實驗經過計算
然而解禁前另一些數據卻較為正面。在年初英國的上一波疫情，每天確診數字飆升至4、5萬，隨後便有每天3千多宗嚴重病例需入院，對醫院做成很大壓力；但在今次這一波卻非如此：雖然解禁前每天確診也有4萬多宗，但每天「只有」幾百宗嚴重病例入院。英國政府的研判顯然是，疫苗的保護作用(在減輕嚴重病情方面)已在發揮效力，滿足了解禁的基本條件。此外也有正面的分析指出：雖然至7月中每天新增確診個案和入院數字都有上升，但上升的速度已連續多天下降，顯示即將見頂。
結果亦是如此。確診數字在解禁後第2天便見頂，之後頗為快速地回落，至7日底已落到每天3萬宗以下，每天入院數字看來也會在每天八百宗以下見頂。如果這是一場「豪賭」，首相豈不是賭贏了嗎？
筆者看還未可斷定，需要多看三數星期的入院情況。即使結果未定，當地漸見一些有用的回顧分析。為什麼疫情會回落？一種分析是，在早前抗疫措施鬆懈的日子（包括6月11日至7月11日的歐洲國家盃足球狂熱），早已受感染的人口（尤其是社交活躍的年輕人）為數不少，因此雖然在解禁日已接種最少一劑的人口只有約7成，實際上有免疫力的人口應大大不止此數。有側面的數據可作旁證，在解禁前，一些抽樣的免疫力調查發現，近9成測試者的血液已有對Covid的抗體，包括來自接種和曾受感染。
「成敗論英雄」的思維在抗疫是不準確甚或危險的。即使解禁大實驗在英國行得通，其他國家地區的背景條件也完全不同，而且我們還無法確定英國的情況有無幸運的偶然因素，以及是否一時的風光。
普世面對難題
即使如此，英國的實驗帶出了一道重要的思考題。這是一個難題，而且很可能是全世界的政府最終都得面對的。問題可以簡化為：「如何令最後的兩成人口得到免疫力？」
所謂「最後的兩成」，是假設了各地政府都會盡力以各種方法鼓勵和催促人民接種，在軟硬兼施之下，應該有八成人口會自願或半自願接種疫苗。問題是疫苗的保護力只有6至9成，對新變種病毒更可能要再減兩成，因此袁國勇教授和國際專家最近齊齊指出，最終要有9成以上人口打齊兩針，才能達到相當於先前說7成人群體免疫力的目標。八成人口自願接種並不足夠。
如何令最後的兩成人口得到免疫力？袁國勇教授的回答可能是，要堅定不移地以全民接種為目標。英國政府的判斷是，要達到全民接種太難，說服最後那一兩成人需時漫長，社會經濟和人心都難以承受，為要盡快走完通往群體免疫的最後一程，只能硬闖。只要醫療系統承受得住，長痛不如短痛。
這卻是隱藏了一些倫理疑問：放任感染的風險並不是由所有人平均分擔的，例如英國白人接種率高，有色人種接種率低，本身的健康狀況也較差。年紀也有差别：年輕人解禁行樂得益，即使受感染病情也較輕，但付出性命代價的可能是體弱病人和高齡長者。
在香港，我們也有必要正面預早考慮「如何令最後的兩成人口得到免疫力」的問題。香港能長時期近乎「清零」是好成績，政府目前的策略似乎是按接種率及按範圍逐步放寬（例如學校師生有7成人接種就可全日上課），同時以較強硬的規定催迫在職人士接種，但是這仍然未曾算是正視了最終的問題。袁教授很堅決，但客觀上，最終香港可能要通過一定程度的自然感染歷程，當然不要學英國一下子放任到戴口罩的基本要求也取消。
《信報》「生命倫理線」專欄2021年8月16日
《
沒有留言:
張貼留言