香港大學的願景

我非「港大人」，但弟妹與大兒子是她的舊生；作為普通香港人，對香港大學也有些特別關心。我主觀認為，八間院校當中，港大的發展特別能反映香港專上教育的興衰「氣數」。

馬斐森獲委聘當港大校長，未上任已見識到一些港大教職員對下任校長的期望有多高。不諳中文、不是華人，都不應是原罪，但若提不出令人振奮的大學願景和使命(vision and mission)，便難免令人失望。

犬儒地說，mission statements are highly overrated。在sound-bites充斥大氣電波的香港，任何漂亮的宣言幾乎注定是「虛」的。你還記得當日王征宣告要打造亞洲電視為「亞洲 的CNN」嗎？那是很好的vision and mission，結果是虛幻，甚或虛偽。

使命宣言不是沒有意義。令人振奮的使命宣言能感召大學師生向前邁步。或者你會說，大學的願景也不是由校長一人創作制定。對，港大上下可以共同思考：要港大成為「中國土地上的一流學府」，還是「為中國貢獻世界的大學」？

兩者未必不可兼得，但對兩者之間的內在張力要了然於胸。

給候任港大校長的第一課

港大候任校長馬斐森被幾位教授很不客氣地質疑，指他完全不熟悉香港和中國，他說自己是個fast learner；校務委員會主席梁智鴻醫生說，已向候任校長提供大量文件，讓他了解諸如「佔中」、港大深圳醫院等課題。

我想，如果一個星期前馬斐森是對香港「無知」，這七天下來他應該已經初步認識這個香港特別行政區：

1.         這個香港已經不是殖民地香港，對洋人擔任領導有民族主義的抗拒；

2.        這是一個反應很大的城市，沒有一個廚房不熱；

3.        在香港，同聲同氣很重要，若不「同聲」，很難「同氣」。「同聲同氣」不是same sound same air，如果不識中國人的文化，實難體會。馬斐森可以向楊鐵樑大法官請益，搞清楚這四字詞與birds of a feather flock together的微妙分別。

4.        香港的教育制度，最緊要有補習，大學校長也不能例外。梁智鴻醫生之外，馬斐森還需要多請幾個補習老師。

外國人不宜做港大校長

   港大委聘英國來的馬斐森（Peter Mathieson）當校長，幾位知名教授極表不滿，當中盧寵茂教授說得最重。他發的短訊這樣說：

港大校長怎能無知、無能、又無心！

作為遴選委員會成員，有保密及集體負責協議，不能評論遴選過程及獲提名者，但作為港大校友、職員，良心驅使我提出對外國人當港大校長三大基本隱憂：

無知：對香港，對中國，對亞洲無經驗、無認識，是為無知。

無能：語言是溝通的重要技能，不懂中文，不能與香港以至內地社會各界溝通，是為無能。

無心：非為港大放眼世界，只為一己尋覓各洲，是為無心。

有人指無知是無包袱，無能便無責任，這是對港大以致整個香港及中國的侮辱。
     一個無知、無能、無心的校長，我無奈！

馬斐森在英國當過幾年醫學院院長但未做過大學校長；有學術地位但不是明星級；關心第三世界；沒有令人眼前一亮的願景，這在我看來與沈祖堯初任中大校長時的profile差不多。最大分別是沈祖堯經過SARS抗疫考驗，受全民愛戴。

經盧寵茂教授提醒，我醒覺馬斐森與沈祖堯的最大分別原來並非SARS功績。沈祖堯識中文和不是外國人，才是關鍵。

我管HR，倘若港大校長一定是要識中文，當初招聘廣告可一早寫明；但我不建議在招聘廣告列明洋人免問，因為平等機會委員會一定不放過你。

消滅「相對貧窮」有可能嗎？

日前問，有誰在乎貧窮線？讀者認真地留言，而且多了一群海外讀者蒞臨閱讀，可見有人在乎的。

很多人已解釋過，政府公佈的貧窮線是一種「相對貧窮線」，就算全民收入齊齊增加一倍，在「相對貧窮線」之下的人口百分比是不會變的。那麼「相對貧窮線」的變化受什麼影響？消滅「相對貧窮」有可能嗎？

這沒有簡單的答案。試想像學校裡有一百名中一學生，英文水平很參差，測驗及格得60分(絕對的及格分數) 以上者不多，假設他們的中位分數是40分，即是半數人成績高於40分，半數在40分以下。這學期來了一位有熱忱的梁老師，她會怎樣用心幫同學進步？

40分的一半是20分，梁老師把這訂為「英文科相對貧窮線」，如果，神奇地，經梁老師為成績最差的同學補習，令他們的成績進步至20分以上但不要高過40分；又假設其他人分數不變，即仍有半數人成績高於40分、半數低於40分，「中位分數」(40分) 、「英文科相對貧窮線」(20分) 都不變，這班同學就「完全脫離」英文科相對貧窮了。

「實質回歸」之：民望回升

無論看港大或中大的民意調查結果，都見到特首和政府的民望開始從谷底回升。負面新聞漸少，當然是原因，但我看近幾個月政府頂住業界壓力，堅決維持調控樓市的「辣招」，也是重要的因素。在政治問題上，林慧思事件雖招來激烈爭議，但依我觀察，一般市民反而因此同情建制包括警隊。

當特首和政府站穩陣腳，它會更有力地堅持「少爭抝、做實事」的話語模式。任你罵你也會有一天覺累，市民也有一天會覺煩厭。

如果明年樓價下調一兩成並軟著陸；扶貧做出一些成績(例如關顧在職貧窮和兒童)；檢討醫管局和公營醫療開啓温和合理的改革；推出的普選方案不至於封閉地保守，那麼特首在2015年連任並非不可能的事。連任之後就可以進一步改變建制的佈局。

如果以上成真，特區起碼在建制層面就是完成「實質回歸」了。民間的「實質回歸」可以慢慢來。

VRE 惡菌能趕絕嗎？

VRE的全名很長，「抗萬古霉素腸道鏈球菌」（Vancomycin-resistant enterococcus），這兩天上了頭條新聞，因為醫管局決定在伊利沙伯醫院為所有住院病人抽驗糞便是否VRE帶菌，為期兩至四周。預計篩查之下會發現不少無病徵的帶菌病人，其中部分需延遲出院。因為醫院病床常滿，這便得推遲部分非緊急的預約入院和手術，是屬不簡單的決定。有報章稱之為「史無前例的大型VRE篩查計劃」，十分準確。

《頭條日報》今天社評以「非常手段趕絕惡菌」為題，我沒有這樣樂觀。VRE 很可能是不能徹底趕絕的，只望它不致失控地到處定居，在醫院和社區院舍為患。大型篩查是為要嘗試切斷隱形的感染鏈。

袁國勇教授的解說包含宏觀生態學洞見：人的糞便含數以千億計的細菌，腸道鏈球菌(enterococcus ) 在每個人的大腸內都住了無數。問題是當病人因其他疾病屢屢服用(或注射)廣譜的抗生素(broad-spectrum antibiotics)，殺死大部分細菌，能抵抗抗生素的VRE便趁此空間植根。這也是一種適者生存現象。

誰在乎貧窮線?

在電台節目上，政府智囊羅致光十分嚴謹精準地糾正社聯行政總裁方敏生，强調政府公佈的「貧窮線」不是「扶貧線」，不應望住「貧窮線」來制訂扶貧指標，以免政策偏移，忘記幫助僅僅在貧窮線之上的一群，結果會適得其反。

他很正確，就是因為太急於糾正對方，因而聽不見方敏生想說什麼。方敏生想說的也許是，以「貧窮線」為起點，總得要利用它來訂一些政策目標，減少生活匱乏的人口。畢竟「貧窮線」不是純學術工具。

我猜羅致光會說，不，「貧窮線」正正只是分析與評估政策的工具，與扶貧措施沒有實際關係，甚至不應扯上關係，請各界人士不要「食住上」。

隨而聯想起最近不少政客學者提醒市民，普選不能解决一切社會問題，潛台詞是爭取到也沒有甚麼大用。

大概「貧窮線」亦如「真普選」，大家不要太肉緊，它不會解决一切貧窮問題。然則政府為何把制訂「貧窮線」說成是一件大事？

難道「貧窮線」是官方的「神器」，一旦落入凡間，恐怕會變成阿拉丁神燈？