日前問，有誰在乎貧窮線？讀者認真地留言，而且多了一群海外讀者蒞臨閱讀，可見有人在乎的。
很多人已解釋過，政府公佈的貧窮線是一種「相對貧窮線」，就算全民收入齊齊增加一倍，在「相對貧窮線」之下的人口百分比是不會變的。那麼「相對貧窮線」的變化受什麼影響？消滅「相對貧窮」有可能嗎？
這沒有簡單的答案。試想像學校裡有一百名中一學生，英文水平很參差，測驗及格得60分(絕對的及格分數) 以上者不多，假設他們的中位分數是40分，即是半數人成績高於40分，半數在40分以下。這學期來了一位有熱忱的梁老師，她會怎樣用心幫同學進步？
40分的一半是20分，梁老師把這訂為「英文科相對貧窮線」，如果，神奇地，經梁老師為成績最差的同學補習，令他們的成績進步至20分以上但不要高過40分；又假設其他人分數不變，即仍有半數人成績高於40分、半數低於40分，「中位分數」(40分) 、「英文科相對貧窮線」(20分) 都不變，這班同學就「完全脫離」英文科相對貧窮了。
2 則留言:
梁老師付出大量時間與精神為成績最差的同學補習, 假以時日, 令他們的成績進步至20分以上應該不難. 不過, 若有部份同學高過40分, 則會令「英文科相對貧窮線」升高至20分以上的位置, 對這班同學「完全脫離」英文科相對貧窮構成一定程度的困難.
然而, 梁老師花了如此多心神在成績較差的同學身上, 難免顧此失彼, 令部份成績剛在40分以上的同學跌落「中位分數」(40分)之下, 令「英文科相對貧窮線」可以維持在20分的水平.
基本可𣎴可能不是簡單數學上的問題，如果定義改為「福利轉移後」是絕對可以的，政府大派金錢便完全消滅新定義下（「福利轉移後」）的貧窮。但現實社會一定有失業人士，再加上退休人士，在「政策介入前」或「福利轉移前」是不可能沒有這定義的「貧窮」人口的。
張貼留言