靈根自植…什麽靈根？

昨天來訪的讀者眾多，想是關心小思在訪問中談到豐子愷的遭遇。那篇訪問還有一個焦點令我讀來有些感慨。

記者提到昔日新亞書院錢穆、唐君毅一代的理想是，期盼文化中國在大陸花果飄零後，能在香港「靈根自植」，開出花果。唐君毅有一本小書《說中華民族之花果飄零》，是我念大學時的課餘精神「零食」。小思談到，唐君毅為這書中的幾篇文章遭到攻擊：

讀：…像唐君毅所寫的《說中華民族之花果飄零》。

小：其實唐君毅是被冤枉了，他寫了幾篇文章，出了第一篇後旁人開始寫文章罵他，說他不認識有多少在美國做過很多事的中國人，唐隔兩年再出一篇，他才說其實他所說的花果飄零，是飄到那裏，然後要靈根自植，人人也不知他有靈根自植的意思，其實我們香港也是靈根自植，天既然給中國一個香港，我們有土壤可以做一些事情，大陸割斷我們的文化根，我們就要為自己做點甚麼。

   記者不大同意這在今天還有現實意義：

讀：正因為文革摧毀中國文化，我們要保住，所以新亞談的中國文化是有反共的意思，但今天中國並不全盤否定中國文化，甚至設孔子學院向世界宣揚儒家思想、要讀《弟子規》，所以六十年代與現在的討論已很不同，因為那時要與中國劃清界線以自保，來復興中國文化。

小：對，我們要在香港保存中國文化，這是我責任的一部分，我讀新亞就是為了這個。

讀：所謂靈根自植是將來要反饋母體，我相信唐君毅又好，錢穆又好，甚至去台灣的徐復觀又好，都是一樣，但放在今天的處境已很不同。

小：這是斷裂，但這是同一個硬幣的兩面，都是主體性的問題。

我想，記者已是頗知歷史的了，還是混淆了唐君毅筆下的「靈根」(即文化精神)與當今按政治需要而興旺的孔子學院。可見「靈根」早已失傳了。

再問下去，小思最後的一段話有知不可為而為的味道。

讀：其實靈根自植要將過接連到將來，不然只會成圖書館裏的資料卡，或若干年後寫香港文學研究提起你僅此而已？

小：連提及我也不想要，我只是希望我是一個好老師，這理念不是甚麼宏大的世界觀或政治觀，而是身為一個人，要好好做人，把握這狹隘的機會。蔡元培等在五四運動當中，想在這樣的情況底下，不如用美育的方法來挽救人生，巴金說不如用無政府主義，許地山就想用宗教，最終沒有人真正找到出路。