練乙錚道歉的考量

早上在家執拾行裝預備出門公幹，進度緩慢，索性暫停，細嚼報章。細讀的是練乙錚在《信報》的長文〈一篇道歉．道歉的理論．史學．史學的實踐〉，前半篇為上周四以梁齊昕比喻港人面對嚴苛家長式統治的文章致歉，並且講解道歉的考量；後者講歷史學不再由權威獨家定論。

文章的首兩段是這樣的：

梁先生在投書中首度提到梁齊昕「病情不輕」，筆者就此請教幾位專家朋友，得出的綜合意見是：「她的有關事情，最好能在醫護人員的指導下進行。聲音太多，無論是責備她的還是站在她的一邊的，都可能導致不可預見的後果，難用常理推測」。這裏面包含了一位高級顧問醫師朋友的看法。筆者於心不忍，據此願承認19 日的文章確有不當之處，並向無辜當事人致最深歉意，同時希望梁先生適當釋出善意，以助事件盡快降溫。

上周初之不幸事件披露之餘，各界注意力集中在無辜者身上，筆者行文的一個目的，本是希望把大眾視線從個人轉移社會，以免愈發造成不意之傷害，而並非所謂的欲作「政治攻訐」。詞不達意，復對各方之反應估計不足，終令厚愛我之讀者、人士殊為不安，誠屬不幸，亦僅此致歉。

道歉的考量是consequential damage（間接損害）的程度：文章熱傳雖在意料之外，但當FB、高登、《港文集》等的平台上的傳閱和談論激增，年輕人接收到相關訊息的概率不低，二次發酵就可能對無辜者有不良影響。

我注意的是練乙錚請教了位專家朋友，包括一位高級顧問醫師，然後判斷自己的那篇文章的確有可能傷及無辜者。這間接說明他相信特首提到梁齊昕「病情不輕」是確實無訛，也信任醫生之言，要保護病人。近三十年的醫學社會史家對「醫生」的權威角色和「情緒病」的社會性多有爭論。

不用請教醫生專家，當初下筆自應有平常判斷：文章的立論本來就毋須大字標題擺梁齊昕上檯，何必拿受困擾的人做a means to and end？