山頭再思考

五一假期裡重讀John Hirst著、席玉蘋譯《你一定愛讀的極簡歐洲史》(大是文化)，忽然想起「山頭主義」這個問題。

公立醫院有七個聯網，分地區提供服務。久不久就有人批評聯網之間有「山頭主義」，各自為政應當詬病，及至政府履行政綱承諾，食衛局成立委員會檢討醫管局運作，「山頭主義」一詞又再現江湖。

在中國文化語境，「山頭」的聯想是諸侯割據，天子的意旨難行，「山頭主義」意味著「亂世」，要天下一統才有太平盛世。換了在歐洲，「山頭」的聯想是分封制度(feudal system) ，羅馬帝國在476年覆亡，把它擊潰的日耳曼蠻族得天下卻沒有準備治天下，目不識丁的蠻族領袖各自建立了小王國。他們為保統治權而與貴族交換條件，讓土地變成貴族的私有財產，貴族則承諾向國王交稅，尊重他的終治權。

John Hirst說，中世紀的分封制度意味著「並非所有東西都歸國王所有」，因此東方的專制暴君把天下領土的一切都歸為己有的情況沒有在歐洲出現。從私有財產權出發，衍生出人權觀念，更成為現代核心價值。

我當然並非主張「山頭主義」是個好東西，但是作為一種隱含道德責備的罪名，它太容易變成僵化的sound-bite，因而可能錯過了山頭底下也有一些活生生的力量，可以辯證地發展。

說回公立醫院，我一向覺得把七個聯網總監想像成「山大王」，不符合事實亦不公道。若說聯網是山頭主義，你也可以說不同的專科亦各有山頭，例如醫學史上外科和內科本來就是兩個互不理睬的山頭；從護士看來，可能覺得醫生正是最大的山頭，南山格爾就是打破醫生的山頭才成為現代護士之母！

從現代管理的角度看，中央集權，把制度標準化是有其必要，適度分權給地方，卻能靈活面對挑戰，而且能釋放空間作出創新。我想，孔子苦心追尋天下大同，卻有「仁者樂山」的洞悉，文化是活的，醫院亦然。

原載 《信報》「醫三百」專欄，2015年5月9日。