免於「被急救」！

「生命倫理線」專欄在《信報》每四星期刊出，半版空間兩篇文章，一長一短合而為一主題。這兒只取短的一篇。

加上引號的「急救」

寫這個題目，全篇都要特別用引號把「急救」一詞括起來，因為當「急救」完全不符合病人的利益和意向，那只是行禮如儀的動作，沒有治療意義。

在法律得到改革之前，台灣的醫生迫於無奈依 法「急救」；香港的法律比較合理，有空間讓醫生考慮病人的最佳利益和意向，但這並不表示香港的法律條文完全不須改進。

一個需要正視的法律問題在《消防條例》第95章第7條，其中規定救護員有職責「用以下方法協助任何看似需要迅速或立即接受醫療護理的人─

(i) 確保該人的安全；

(ii) 令該人復甦或維持其生命；

(iii) 減少其痛苦或困擾；」

這第(ii) 項在執行上變成無論運送的病人是否末期病人也必定要「急救」，即使末期病人已簽署「預設醫療指示」 反對心肺復甦術，亦有醫生在 文件上清晰表示病人的指示屬有效和適用，救護員仍會爲病人做完全無效用的心肺復甦術，進行所謂「急救」。對於這些末期病人，「被急救」只會帶來完全不必要的痛楚。《消防條例》這條文比台灣 「保護生命寧過勿不及」的法律更僵硬，須儘早正視。

醫管局在2002年已訂立維生治療的指引，在2010年進一步訂立「預設醫療指示」指引，在2014年更新「不作心肺復甦術」指引時，更把涵蓋範圍擴展至非住院病人。本文作者一直有參與其事。雖有指引，前線醫護人員執行時仍面對一些困難。如果法律能夠配合，培訓得宜加上公衆教育，香港很有希望大大改善對晚期病人的保障和照顧。

原載 《信報》「生命倫理線」專欄，2017年9月11日。