精華糟粕憑誰定

當我稍為認真地閱讀中國禮教思想的源流，一個感想是，所謂中國禮教，其實是漢族的道德倫理思想；第二個感想是，繼承傳統多麼容易變成教條。

這些規範，大致上是西漢和東漢前後兩朝的儒生和博士為皇帝制訂的。西漢的代表人物是董仲舒，東漢的代表人物是班固。禮教規範全是天經地義的真理；君臣父子夫婦「三綱」的尊卑主從秩序，在以下二千年深入中國文化骨髓。

這些禮教思想，來到現代依然處處可見，只有夫婦的綱常之道稍被時代沖刷，但「男主外女主內」的角色定型也沒有完全刷掉。

有一句早已變成陳腔濫調的話：我們繼承和發揚傳統文化，要取其精華、去其糟粕。糟粕是造酒剩下的渣滓，比喻粗劣無用的事物；精華是純粹美好的成分，但是繼承統傳統文化並不像造酒。造酒的人不會分不出酒與酒渣，自命弘揚傳統文化的人卻不一定有能力分辨精華與糟粕。

自從漢朝由官方統一儒學思想，精華與糟粕的判別必須經由皇帝蓋印認可，官學有標準考試範圍，禮教有標準答案。這與《論語》中的孔子相反。孔子會直接說，「人而不仁，如禮何？」(人如果沒有了仁心，即使有禮制又如何？) 到了東漢，班固修撰的「禮」早已變成臣子的恭謹論述。

來到當代，馬克思主義是新的綱常。依官方說法，馬克思主義是「人類精神的精華」。要繼承傳統禮教精華，也要糅合馬克思主義的精華，這是未曾充分解答的題目。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，30/9/2024刊出。

 

 

 

前司長的勸諫

律政司前司長梁愛詩在「蛻變計劃」的一段影片中，苦口婆心呼籲社會接納在反修例事件中，已知錯並承擔法律責任的年輕人。「蛻變計劃」是學者宋恩榮2020年成立的組織，致力輔導及協助服刑後的年輕人，支援他們重返社會。梁愛詩說，社會一向是希望幫助釋囚重投社會，如果沒有工作機會，便無法重投社會。

這是兩個多星期前的新聞了，至執筆時，不見有任何和應，勸言落入了虛空。

這是當然的。說「社會」應該給犯事認錯的年輕人機會，沒有人會反對，但誰是「社會」呢？並沒有抽象的仁慈社會，只有具體的僱主、公司和機構。想呼籲有效，可能要向具體的僱主和機構直接游說。

具體問，誰會不怕麻煩去聘請有可怕政治案底標籖的年輕人？估計絕少。我以前的工作是醫務，試想如果犯事的年輕人是醫護人員，私家醫院和公立醫院會不會從寬聘用？相信會有很大顧慮。萬一被攻擊「包庇（前）黑暴」，麻煩會有多大？

近日我在讀中國禮教思想，剛讀到東漢史家班固一篇論「諫諍」。他說，倫理道德有仁、義、禮、智、信「五常」，諫言也有「五諫」：諷諫、順諫、窺諫、指諫、陷諫。譯為白話是婉轉以諷喻勸諫、順對方的思維勸諫、靜靜伺機勸諫、指出錯誤直諫，以及冒險犯難進諫。前司長在委婉地順諫，但是僱主怕陷入麻煩，畢竟聘用這些年輕人也是政治冒險呢！想見到社會變得寬容，可能首先政府要釋放OK的信號。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，27/9/2024刊出。