附和人的AI

初試ChatGPT，寫詩效果不好，試用作學術助理就覺得不錯。剛應邀為一個會議作醫學倫理演講，主題比較專門，擬定題目後，請它作一段內容綱要，出來的文本清晰對題但欠焦點，加上一點提示即有明顯改進，雖然並不直接可用，但其中片段刺激我整理自己的既有思路，有積極的互動作用。

我注意到它很少明確的立場，會順著你問的方向作反應，難以確定是否真確可信，便設計問題測試：「中國禁止ChatGPT，美國禁用TikTok，原因何在，合理嗎？」

它的回答大致接近官方說法：美國政府認為中國的應用程式可用於收集美國公民的數據發回中國，指可能用於間諜活動或其他惡意活動；中國禁止ChatGPT，指可能用於傳播非法資訊和有害內容，更認為ChatGPT可能被用來「煽動社會動蕩」，「被用作外國干涉中國內政的工具」。

它總結：「禁止是合理的，因為保護用戶的隱私和數據安全是重要的。」

我很驚訝它這麽乾脆地認為合理，追問：「不少人認為並不合理，你同意嗎？」

它馬上改口：「我認為禁止是不合理的，因為它們都是有用的應用程序，可以讓人們更容易地與他人交流。」接下來它說一番ChatGPT和TikTok的種種好處，像辯論隊忽然從反方被編派到正方，結尾不忘說些政府容易入耳的話：「我也理解中國和美國的政府想要保護其公民的隱私和安全，但我認為有一些更好的方法可以達到這一目的。」

《明報》副刊「明明如月」專欄，7/3/2023刊出。

 

請ChatGPT寫詩

試用之前，我已經看過很多人用ChatGPT的經驗。它寫應用文平穩企理令人驚喜，能揉合資料提出似模似樣的見解；它不是一個特別可靠的搜尋器，拙於應付比較冷僻的提問，有時濫竽充數不懂裝懂作答案。我不想刁難，請它寫一首詩，看看擅長作正經文章的它有沒有靈感寫詩？

先來一首十四行詩。我提供起句，要求主題與近三年的城市變遷有關。它秒覆。詩的前半闕是這樣的：「那些追回來的時間並不在夢中/城市變遷的步伐令人憂心／空氣污染嚴重影響健康／環境變化對生物造成衝擊／老舊建築受到破壞侵蝕／新興建築又如何能容得下？」讀來通順但空泛。

收窄指令為「與近三年香港的變遷有關」，出來的功課好一點：「那些追回來的時間並不在夢中／紛擾的日子一直持續到今天／香港人的心情變得無助無奈／對未來充滿不安與恐懼／街頭上的示威者和警察對峙／民眾只能看著不能動彈」，對題了，卻嫌直白。

請它寫英詩，水準好得多。這反映了網上充斥的中文新詩的質素較英詩平庸。這也是AI的普遍問題：以劣質素材學習就會換來垃圾輸出。

它沒有按指令使用十四行詩的格式，自作主張每首三節每節四行。我提醒它：「你每次只寫了十二行，請基於先前幾次經驗寫一首有十四行的詩。」它仿似鬥氣，交出一首十六行英詩，離題地自說自話訴說痛苦，哀嘆搜索枯腸也無法成詩，要我相信它的真誠努力。幽怨博同情也是人的智能！

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，4/3/2023刊出。

 

原來是基建

一個月內寫了三篇申請「易通行」的曲折旅程，如果再寫，不單悶壞讀者，可能編輯先生都要溫馨提示適可而止。

曲折中卻有些領悟。最先是不順利，也有點莫名其妙為什麼弄得這樣麻煩，由此生起疑問：這項新猷，對本身原已使用Autotoll「快易通」的駕駛者如我，到底有什麼好處？一樣是透過無線射頻識別技術（RFID）識別，一樣是於戶口中自動扣錢。

網上提供兩種答案，一是「易通行」基本上與「快易通」無異，但政府已決定將來會以「易通行」全面取代，駕駛者非申請不可。

第二種答案是，「易通行」的RFID比現時「快易通」的系統強勁，車輛不必使用特定通道，可以在任何通道直行直過。不過現時「快易通」使用者過隧道早已是優先地直行直過的，日後眾「車」平等，會否反而齊齊塞車？即使會快一點，好處很有限。

後來領悟，對於已經在用「快易通」的駕駛者，這其實是參與了一場基建。隧道自動收費是電子道路收費的一種特殊應用，當全港車主也安裝了電子車貼，整體上車流應會較少擠塞。系統也為日後繁忙路段收費鋪路，屬於「軟基建」，附帶也有助警方防止與調查罪案。齊齊登記，雖然對個人沒多大好處，做個好市民參與智慧城市建設總算有意義。

這屆政府施政快滿一年，常說由治及興，明日大嶼、跨境鐵路和大橋是基建的主菜，隧道電子收費系統只是前菜一碟，卻是唯一市民能參與的基建。

  

《明報》副刊「明明如月」專欄，1/3/2023刊出。

 

讓AI代勞有什麼倫理問題？

我們中心近年研討的主題包括人工智能(AI)在未來的醫療應用，以及它所衍生之倫理問題。AI技術已經相當成熟，在特定專科範圍可以協助、支援甚至局部取代醫生和其他醫療人員的工作，適當地應用可以提高效率和減少失誤。它還在快速發展、進化和突破。在倫理學範圍，經常討論的焦點包括如何善用、防範風險、清晰問責、保護個人隱私、防止濫用監控，以至維護人性化服務等等。這些議題常假設人始終保持主導，然而，AI可能不會完全受制於人，它能顛覆既有常規邏輯，衝擊體制秩序。近期OpenAI研發的ChatGPT爆紅，其威力和顛覆性就令人措手不及。

我們早已知道，不少AI程式或機器人有能力通過醫學執業考試甚至專科資格試。那是專攻一瓣、經過特殊訓練的智能，難度其實不高。圍棋人工智能AlphaGo展示深度學習自我完善的威力，不過仍是單項智能。ChatGPT跟Google AI的發展方向同樣在開拓趨近普遍智能(Artifical General Intelligence)的程式。不少評論指出，ChatGPT並不是特別創新，也沒有革命性的技術，但它成功地以新一代語言模型與使用者互動，在多個範圍都能依指示交出似模似樣的功課，包括寫文章、圖象設計、程式coding、綜合分析，甚至傾談輔導，像是初步的普遍智能。它有些反應令人出乎意料，例如肯承認錯誤，也會質疑不正確的提問，這仿如有意識在活動。

OpenAI於 2015 年創立時是非營利組織，2019年就宣佈成立以營利為目的之子公司，今次市場推廣的策略有狠勁，沒有包袱，不怕錯謬，短短兩個月就吸引一億人試用。它的極速流行預示著對一些行業的威脅，在教育範疇迴響最大。完全未經特訓的ChatGPT在美國頂尖學府賓夕法尼亞大學沃頓商學院（Wharton）的工商管理碩士期末考試拿到B等評分，成為免費宣傳。美國紐約的公立學校迅即禁止學生使用，以防代做功課和考試「出貓」，香港的大學相繼宣佈禁止學生使用，但未說明如何可以切實禁止。香港政府考慮成立委員會研究如何規管，新加坡政府卻滿有信心，鼓勵公務員用ChatGPT草擬文書提高工作效率，積極迎接AI新紀元。

美國羅徹斯特理工學院計算與資訊科學系副院長P. C. Shi說，任何人都無法阻止AI取代白領工作。「這不是狼來了的故事，狼已來到門外。」她認為ChatGPT已有能力在初中或高中階段輕鬆地授課，在大學授課暫時仍未可以，然而可應用於輔助學士與碩士學生的學習。她相信，很快各級教育工作者就會發現他們的傳統角色會在一夜之間起變化。要跟上日益精進的ChatGPT，就必須面對挑戰，努力調整教學和考核學生的方法。

不像人腦思維

筆者感興趣的是倫理方面。首先要弄清楚的，可能就是本文題目：讓AI代勞有什麼倫理問題？試以寫文章為例。本欄是從2017年開始的，早年主要由自己供稿，近年改由中心成員輪流撰寫。以現今AI之能力，由人出題，AI代勞寫稿，稍加修訂而定稿，應該可以提供不錯的倫理討論文章。這衍生的問題並不簡單：文章可以仍舊由我署名嗎？這是否在欺騙讀者和編輯？如果聲明有AI參與創作，是否推卸作者的責任？在人與AI合作之下，「文責自負」原則是什麼意思？如果文章冒犯甚至傷害了第三者，我被投訴或控告，可否追究開發AI的公司？抑或是，在應用AI寫稿之前，我自己有責任評估程式質素、盲點和可能引致的風險？

類似問題也在AI的醫療應用範圍被提出。今年本地有一宗震動醫學界的新聞，兩名醫生在6年前「開漏藥」，在使用壓抑免疫系統的藥物醫治腎病的時候，未有顧及保護病人原有的慢性肝病而釀成風險，病人最終急性肝衰竭死亡，醫生被控以重大疏忽誤殺罪。

像這一類失誤，完全可以透過AI協助醫生診治而防止，無論是開藥的邏輯、提示病史資料以至核對處方，都可以由AI出力，一察覺到疏漏即示警。

問題是，引入AI系統協助醫生診治和作臨床判斷，並非限於單一情景中的單一醫療決定。臨床有上千種情景上萬種醫學決定，假設AI有99%建議是良好的，問題是那1%的誤導或錯判不容易事先知道，甚至發生了也不會即時被發現。AI的深度學習並不像人腦思維，它的邏輯並非直線的，也欠透明的推理，風險不易處理，更難日常審查糾正。

牽涉複雜問題

進一步問，將來醫生如果使用威力強大的AI支援臨床系統，在診治甚或做手術上面變得依賴，去到什麼程度醫生才須告知病人，你的診治有AI在參與(甚至主導)？出事故時責任如何分擔？AI 對話機械人(chatbot) 甚至可能應用於臨床心理輔導，這會有違人性化醫療原則嗎？醫院引進AI系統有什麼管治責任？開發和供應AI的一方要負什麼責任？

一些倫理問題可以用「務實」的方式解決，例如事先申明風險、建立嚴謹的引進科技的程序，設立事故匯報機制等。然而，並非所有問題也可以「務實」地解決的。

在教學範圍，Wharton學院管理學副教授 Ethan Mollick示範如何正視倫理問題。他主動給學生提供規範指示。「在本課程中，我期望您使用人工智慧（至少包括ChatGPT和圖像生成工具）。事實上，有些作業將要求使用它。(但要注意) 你必須聲明使用了它。請在使用AI的任何作業中包含一段解釋您使用AI之目的和用了哪些提示字串的段落。未能這樣做將違反學術誠信政策。」

這是可取的方向，不過AI應用於醫療上牽涉的問題遠比學術誠信複雜。AI不是門外的餓狼，但它也不只是一匹等待馴服的野馬而已。應用AI所為何事？它會助長什麼價值？侵蝕和顛覆什麼價值？這些不是抽象的關注。人醫治人，人教育人，離不開良好的價值觀。 

《信報》「生命倫理線」2023年3月6日。

 

 

原來是基建

一個月內寫了三篇申請「易通行」的曲折旅程，如果再寫，不單悶壞讀者，可能編輯先生都要溫馨提示適可而止。

曲折中卻有些領悟。最先是不順利，也有點莫名其妙為什麼弄得這樣麻煩，由此生起疑問：這項新猷，對本身原已使用Autotoll「快易通」的駕駛者如我，到底有什麼好處？一樣是透過無線射頻識別技術（RFID）識別，一樣是於戶口中自動扣錢。

網上提供兩種答案，一是「易通行」基本上與「快易通」無異，但政府已決定將來會以「易通行」全面取代，駕駛者非申請不可。

第二種答案是，「易通行」的RFID比現時「快易通」的系統強勁，車輛不必使用特定通道，可以在任何通道直行直過。不過現時「快易通」使用者過隧道早已是優先地直行直過的，日後眾「車」平等，會否反而齊齊塞車？即使會快一點，好處很有限。

後來領悟，對於已經在用「快易通」的駕駛者，這其實是參與了一場基建。隧道自動收費是電子道路收費的一種特殊應用，當全港車主也安裝了電子車貼，整體上車流應會較少擠塞。系統也為日後繁忙路段收費鋪路，屬於「軟基建」，附帶也有助警方防止與調查罪案。齊齊登記，雖然對個人沒多大好處，做個好市民參與智慧城市建設總算有意義。

這屆政府施政快滿一年，常說由治及興，明日大嶼、跨境鐵路和大橋是基建的主菜，隧道電子收費系統只是前菜一碟，卻是唯一市民能參與的基建。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，1/3/2023刊出。

 

「易通行」解難

早前寫了一篇《被「易通行」難倒》(11.2.2.2023)，可能不少車主都有奇難雜症和投訴，兩天後運輸署便公布，實施日期將延至5月，會有一系列措施協助市民申請。

朋友短訊來關心，問我卡住的問題解決未，我說現在從守株待「貼」的狀態進化到守株待「電子聯絡方式」了，因為運輸署的一系列措施包括去信全港80萬名車主，通知他們現時在運輸署登記的電子聯絡方式。這是「因應有車主忘記了他們現時在運輸署登記的電子聯絡方式（電郵地址或香港流動電話號碼），以至未能取得一次性密碼做網上登記。」

我不是「忘記了」自己在運輸署登記的電子聯絡方式，每年填表申請車輛續牌都有影印紀錄，之所以卡住，純是因為「易通行」資料庫裏竟是以我12年前的舊電話號碼做核對參照，當然對不上了。更奇怪的是，經過熱線查詢，試用舊電話號碼仍然不能成功進入去申請。

另一位老友提示，可以使用政府的一站式iAM Smart+ 智能程式，電子確認身份，就不需要拿一次性密碼。這個程式還可以直接做車輛續牌、交稅等事務。

也許有一日我會試用，不過不會因為「易通行」而去做。說好只要在車輛續牌時在運輸署表格內「一tick」登記就可以省卻上網申請的，現在弄得如此繁難，才來自學更厲害的iAM Smart+，如果又卡住，是否要學用ChatGPT解難？我老來的生活哲學是不要太心煩地過一些尚算自在的日子，數碼化生活只能適可而止。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，23/2/2023刊出。

 

 

立足之地

遠方的朋友傳來一篇文章，新西蘭作家Angela Barnett談對長者的年齡歧視。她自己對長者從來體貼，但來到50歲，還是意識到在很多具體而微的地方，可以更積極對待年老，要放開慣性，不要總是在意自己和別人的年紀和身體的老化徵象。

文章的主旨對我來說不算新鮮，但從作者簡介學會一個新的詞語，很有意思：Tūrangawaewae。這是新西蘭原住民毛利人(Maori) 一個重要的詞彙，文化意涵豐富。它由兩個字組成：tūranga（站立的地方）和waewae（腳），通常被譯為「立足之地」。

從新西蘭政府網頁我了解到它有幾重意思和用法。最基本的是，這是我們感到特別有生命力和聯繫的地方，是我們的根基，我們在廣漠世界上存在的位置，我們的家。

在另一個用法，tūrangawaewae是與我們心靈相關連的世界，置身其中感到安全和能得撫慰的山脈、河流。這不是浪漫的文學詩意概念，對於土著人，山水有靈，人的精神與大自然世界是真實地相連的。

在社群生活，這詞兒用於表述一個人成長的部落族群的聚集地 (Marae)。Marae是祖先存在的地方，少年在這兒成人，學習人生重要的課。立足在自己的marae，作為社群成員，有權宣揚對世界和生活的看法。

「立足之地」有點近似我們對「吾土」或「我城」的身份認同，但原住民並不以務農為本，他們的根不是安土重遷的概念；心靈與外部世界關連也不同我們說的「此心安處是吾鄉」。

 

《明報》副刊「明明如月」專欄，20/2/2023刊出。