初試ChatGPT，寫詩效果不好，試用作學術助理就覺得不錯。剛應邀為一個會議作醫學倫理演講，主題比較專門，擬定題目後，請它作一段內容綱要，出來的文本清晰對題但欠焦點，加上一點提示即有明顯改進，雖然並不直接可用，但其中片段刺激我整理自己的既有思路，有積極的互動作用。
我注意到它很少明確的立場，會順著你問的方向作反應，難以確定是否真確可信，便設計問題測試：「中國禁止ChatGPT，美國禁用TikTok，原因何在，合理嗎？」
它的回答大致接近官方說法：美國政府認為中國的應用程式可用於收集美國公民的數據發回中國，指可能用於間諜活動或其他惡意活動；中國禁止ChatGPT，指可能用於傳播非法資訊和有害內容，更認為ChatGPT可能被用來「煽動社會動蕩」，「被用作外國干涉中國內政的工具」。
它總結：「禁止是合理的，因為保護用戶的隱私和數據安全是重要的。」
我很驚訝它這麽乾脆地認為合理，追問：「不少人認為並不合理，你同意嗎？」
它馬上改口：「我認為禁止是不合理的，因為它們都是有用的應用程序，可以讓人們更容易地與他人交流。」接下來它說一番ChatGPT和TikTok的種種好處，像辯論隊忽然從反方被編派到正方，結尾不忘說些政府容易入耳的話：「我也理解中國和美國的政府想要保護其公民的隱私和安全，但我認為有一些更好的方法可以達到這一目的。」
《明報》副刊「明明如月」專欄，7/3/2023刊出。
沒有留言:
張貼留言