若非涼薄

昔日在工作中認識劉宇隆教授，他是我敬重的醫生學者，因此近日他惹起熱議的一番話令我特別感到突兀。網民質疑他的言論涼薄，怎能因為仍有院舍長者不接種疫苗，就建議將他們「帶去另外一撻地方圍住」，甚至以後不讓享用老人服務。

他可不是「涼薄」的性格，我見過他「熱血」為罕見病兒童爭取服務。那麼何出此言？可能專家也「抗疫疲勞」了，第五波奪去幾千長者性命，絕大多數是未打針，科學證據講到口水乾，「呢一班人」為何冥頑至此？專家也有不耐煩的時候。

他是兒科，對老人院舍範圍的事情可能並不那麼了解。去年給院舍長者接種的策略我看是錯誤的，以為既然每年都有常規給長者打流感針的計劃，就沿用那個平台好了，這卻忘記了在正常年度，肯打針的院舍長者也只是一半半。今次是新疫苗，照搬那個平台，低接種率其實是正常不過。

接種計劃沿用了常規的知情同意(informed consent)格式，提供的資料中性，具列併發症，還加上程序要家人表示贊成，另外又有打針人員不足的樽頸，雖然最近逐漸理順了，但遲滯的格局已成。

劉教授說醫療上不能強制病人打針，說對了一半。今次爭議的話頭是勞福局長說，仍有一成家屬反對院舍長者接種。不少院舍長者是無行為能力人士(MIP)，可以基於最佳利益原則為他們接種，家屬(如非法定監護人)其實無權反對，怕他們投訴是另一回事。無論如何，家屬反對卻懲罰長者？不公道啊。 

明報》副刊「明明如月」專欄，18/3/2022刊出。