佔中商討日選出三個同樣有「公民提名」元素的方案，供下一歩全民投票，論者認為所有中間方案全軍覆沒，顯示佔中運動已被激進派騎劫了。我不同意。這只是求仁得仁。佔中本來就是要號召比較激進的人群，提出一個去得比較盡的方案來向政府要價。
一直與佔中運動對著幹的「幫港出聲」其實也有三個方案提了岀來，只是他們不好意思宣傳。何濼生教授最早提出了他的個人方䅁，設計上與後來的2020方案相似；雷鼎鳴教授參加了王于漸教授的13學者方案；周融埋了另一個最保守的堆。
兩邊共有6個方案，中間加上有羅致光參與的18學者方案，來一個全光譜的全民投票，大局即可抵定。
6 則留言:
我其實不太喜歡閣下文章，只不過想了解一下所謂中間路線才偶爾來看看。這次看到佔中吸引激進派人士，不得不反駁。
先生大概不知道，昨人小妹與丈夫到達北角投票站時，遇上「愛國」陣營叫囂，那刻多麼想掉頭走。佔中其實對我和丈夫來說，真的可免則免。
不知道先生有沒有參加商討日。昨天是我第一次參加，內容不斷要求參加者考慮各個提名方法的三個利害因素。你知道這些利害因素是什麼嗎？其中兩個是，一香港人能否接受，二中國能否接受。
三個案是參加者反覆被問中國能否接受的前提下選出來，我只能說，佔中支持者是比較理想主義，少顧所謂現實而已，只是跟區先生的現實主義的確不同頻道，並不是激進，佔中是我們無奈的選擇。
冇法啦 , 已經過了17年 , 大陸次次都走數 , 願意傾的溫和派被玩殘 , 裡外不是人 , 佔中講極都未郁手 , 怎算激進呢 , 台灣太陽花運動 , D學生二話不說就佔領了 , 有得比較啊
放眼國際, 公民提名並不是甚麼激進的方案, 香港過半數市民支持公民提名是十分正常的事情, 否定公民提名才是逆民意的偏激想法. 當然, 普選方式不一定要包含公民提名, 祇要符合普及而平等的原則即可.
有一個提問，常說特首需要由提名委員會負責選取。那麼提名委員會內的委員可以憑藉什麼來代表香港七百多萬人選特首呢？那千二人究竟是什麼人，相信絕大多數的香港市民都不知他們是誰。那麼他們有什麼民意授權代表市民呢？若然他們選出的與市民意願有出入，市民又可以從何申訴，如何反對呢？
I have to disagree with this statement: "三個案是參加者反覆被問中國能否接受的前提下選出來，我只能說，佔中支持者是比較理想主義，少顧所謂現實而已，只是跟區先生的現實主義的確不同頻道，並不是激進，佔中是我們無奈的選擇。" All three proposals share a component, i.e. public nomination, which China has repeatedly said they will reject. I can hardly believe that the Occupy Central participants had taken into consideration Beijing's acceptance when coming up with these proposals. This is not a question of idealism or pragmatism. This is a question of what political stance Occupy Central takes up. It's entirely all right to take up an anti-Beijing stance (no one can blame you), but let us be honest about that [period].
我同意樓上用英文留言那位「匿名」朋友。兩大法律界專業團體都確認「公民提名」不符基本法，但是二千多位佔中支持者卻莫視法治精神，堅持公民提名方案；否定所有溫和及保守方案，是否「激進」？我認為是！所有民意調查都顯示六成以上人反對「佔中」，而自號「民主人士」卻莫視民意，堅持「佔中」，我認為是「激進」！
張貼留言