豁免打針

在高院司法覆核案，高浩文法官主要關注的是醫衞局局長有沒有權力廢除免針紙。法官附帶的問題似乎有兩個：一是，當本港逾九成人口已打兩劑疫苗，2萬張涉案免針紙對公共衛生及醫療系統是否真的構成重大風險；法官也問及，這當中或有真的需要豁免的病人，一律不予承認會否影響他們。

政府的法律代表解釋，這些人士可諮詢公營醫療系統，若被確認不宜打針，仍可獲發免針紙的。不過，病人組織反映，現時醫生已經不大願意簽發免針紙。

西醫工會會長在電台估計，涉案免針紙之中，可能只有少於一成是真的有需要。讓我估計也會是差不多，不過我會補充說明，這是「估」多於「計」，因為根本沒有實證研究。而且，即使只有一、兩千病人受影響，也是值得關注。

衞生署今年初曾經收緊豁免指引，或者是因應兇猛的第5波疫情，要力推「疫苗護照」。當時有專科醫生指出，根據新的指引，「絕對的禁忌症（contraindications）是沒有的」，基本上沒有什麼情况不能接種疫苗，即使中風或心臟病發作，也可以等3至6個月然後接種。在指引中，最明確的可以豁免的醫學原因是「對兩款本港提供的新冠疫苗均有嚴重即時過敏反應(例如出現休克)」。這要休克兩次。

很少人留意，指引以公共衛生角度從嚴設限，與醫生平時在臨床上評估病人的邏輯並不一樣。臨床決定會集中考慮病人個人的風險和得益，還有意願。 

《明報》副刊「明明如月」專欄，17/10/2022刊出。