人民大學哲學院副教授周濂來中大，以《哲學、政治與真理》為題，作了80分鐘很好的演講。在開場介紹，主持人說周教授是當今為數不多仍然願意被稱為自由主義的學者。不過我注意到，整個演講中他也沒有用力向台下幾百名聽眾推薦或推銷自由主義思想，反而是耐心地界定問題，保持開放性地講解古希臘哲學家與近現代政治哲學家對這些問題的解答，讓聽眾判斷其合理性。這個方法重視公共理性，讓個人決定是否接受各種論證，也可以說具有自由主義色彩，因為並不宣稱掌握真理，也不依靠權力來支撐主張。
我喜歡開頭和結尾。開頭從蘇格拉底說起，哲學的根本問題是「一個人應該如何生活」。放在社會群體，政治哲學的問題便是「我們應如何在政治中生活？」漢娜．阿倫特尖銳地問：「政治中依乎本心（良心）生活是可能的嗎？」
若要考慮到社會所有人，就得問：「怎樣的政制才是合乎倫理？」有一類答案，像柏拉圖主張的哲學王，會主張手握真理統治百姓便是最可取的；民主的答案則是不奢求真理，以公共理性尋求善治，建立管治的合法性。可是，如果多數人偏執無法對話，那又如何？在兩者之間，周教授借用（但非照搬）羅爾斯的主張，提出原則性的審議方法。
在答問環節，聽眾提出有水平的疑問。講者的回應恰到好處，而且謙厚真誠。
我帶著一些問題來聽，未有提問，但心中一些問題已經得到解答。
沒有留言:
張貼留言