去年聖誕前夕，王維基與員工高調慶祝。他宣佈成功收購中移動旗下的流動電視平台，令不獲特區政府發牌的港視敗部復活。當日我在網誌潑了少少冷水，說「王維基這兩天色然以喜，但我的預感是，事情未必就此順利。」
分析是，無線電視未必肯繼續租用發射站給這個流動電視平台，成就一個有野心的對手。
寫時，心中閃過一念：「政府亦未必就此放手。」這沒有寫岀來，因為毫無根據。昨天政府證實了我的直覺。
通訊事務管理局辦公室發信給港視，港視建議的傳送制式，可供超過五千個住宅的觀眾即時接收流動電視服務，因而落入《廣播條例》的規管範圍。也就是說，除了通訊牌照，還得申請電視服務牌照。
因為有預感在先，聽聞消息時，我不詫異，但覺無語。
這是Rule by Law ─而非Rule of Law ─ 的範例。Rule by Law，以「法」治人是也。
26 則留言:
有 Rule by Law/Rule of Law 就有 Abide by Law/Abide in Law，這令我想起最近一次驅蝗。
且不說驅蝗對否，有人試圖依法驅趕示威者。驅蝗改漫罵為嘲諷，打著紅旗反紅旗，對 "蝗虫" 示威支持祖國用國貨，嘲諷 "蝗虫" 為漢奸洋奴。
這是Rule by Law ─而非Rule of Law ─ 的範例。
非常之好 , 以前香港人習慣了的英式法治 , 是戰鬥力的非常大約束 , 和理非非就是一例 , 香港人看清楚現實之後 , 可以拋棄很多無謂枷鎖
尊重生命的政府會不斷審視其法律是否恰當。不尊重生命的政府會不斷施放「下馬威」。香港已經轉型，可悲呀！
剛剛在電視看完通訉局的記者招待會，似乎問題有兩點：
1. 王維基想用的DTMB制式即無線和亞視用的一像，普通電視機追台即可收到（即和免費電視牌一樣），無缐和亞視一定不肯罷休。
2. 王維基太過高調宣傳「入屋」觀賞，令通訊局不得不提示發的是「流動電視牌」。
記者會上通訊局強烈暗示如王維基改用其他制式，實際入不入屋，通訊局不會干涉（因條例不是監管觀眾）。但王維基可能擔心用其他制式，畫面質素不理想會影響收視及收入。
香港已經轉型，可悲呀！ 一則以悲，一則以喜，香港進入大時代，可以用新的遊戲規則玩法重新洗牌，否則好似曹仁超咁話，那班50，60後用地產霸權的方式佔晒所有好位，所有管理層的高位，按他們定的規矩做事，後生一代，反正沒有什麼可損失的，機會來了，愈混亂愈有利
"...而如果你有真才實料，總會在寸寸貢之餘覓得知音。今時今日的香港，叻人連落場的機會也剝奪。這樣的地方，只留得住庸才與奴才。凡有能力的人，或多或少總是有棱角的，有態度的。我既不是她的朋友家人，則黎堅惠以四十六之齡辭世，於我，那種傷感更多來她的死的象徵意義。"
以往成功的企業家是不怕被夫戰，只會遇強愈強。但觀乎時無視電視的企業，則連小小挑戰都承受不了。
相較固定的家居電視，在網上和手機一定是大勢趨向。現在除非是不懂科技的一輩，他們才會主要是看電視追劇集，新生代已在互聯網世界看不同國家的節目。所以日後究竟有多少用戶，會否多過五千人會買個機盒來看港視的節目，仍是未知素。再者網上流動發展的潛力較傳統電視更大。作為投資者會不懂計數，還會主力發展入屋的模式嗎？
以法治人(rule by law)之外, 這個特區政府還選擇性執法, 對國企(中移動)"犯例"視若無睹, 對接手的港視則鐵腕斬殺, 絕不留手, 香港的法治傳統已日漸淪陷.
請區醫生及各位評論者仔細看清楚通訊事務管理局的記者會內容. 一直以來, 廣播(入屋)的電視受嚴格監管, 但王試途借不受監管的流動電視牌, 以廣播用的DTMB制式入屋, 本身便違反廣播條例, 這不是RULE BY LAW的問題, 通訊事務管理局不可能置廣播條例不理. 由於中移動原先的牌照條件是CMMB, 現在王要求修改為DTMB, 若通訊局批准, 誓必引來現有電視台司法覆核, 若法庭也批准, ATV, TVB大可放棄廣播牌轉為流動電視, 到時所有入屋電視都不受規管, 沒有黃金時段限制色情暴力, 廣告時間, 新聞要求等限制.
Practically the government should have merged 廣播電視 and 流動電視 licensing right away, and issue a third 電視 license to HKTV. Obviously, to the general public, there isn't any hugh difference between 廣播電視 and 流動電視 "technically" - both use some kind of wave/signal to get to your building or where you are about, then to your TV or mobile device/computer.
& Why to 規管? The general public will tell what they want to watch, as long as the "concerned" people are warned for programs they are going to watch.
"沒有黃金時段限制色情暴力, 廣告時間, 新聞要求等限制"...
Now whenever I see some pictures mosaic-ed on newspapers, I go internet to look up the untouched pictures, if possible, to better understand the news. (And almost 99.999% of the time, I find the "mosaic-ing" extremely stupid and meaningless.)
About 廣告, I skip/ignore them no matter if they are on TV or on internet. About 新聞要求, I read much much more news from various sources then as provided by 廣播電視.
So ??!!
Our government officials must have been so technically behind that it is almost an insult to the more educated people in HK.
先前的免費電視發牌 , 三個只給兩個 , 而各項客觀指標顯示 , 最應該有牌的 HKTV 反而沒有 , 今次政府再以 " 技術理由 " 來阻繞 , 是沒有說服力的 , 政治上只有一個解讀 : 用盡一切方法整死你
通訊辦的 " 技術理由 " 是自暴其短 , 他們對著中移動 , 屁也不敢放一個 , 發生什麼事 , 市民眼睛是雪亮的
大家都是執法 , 市民的評價是 , 英國佬用法律維持公平秩序 , 共產黨是用法律打擊異己。
........ATV, TVB大可放棄廣播牌轉為流動電視, 到時所有入屋電視都不受規管, ........
那就請 ATV, TVB大可放棄他們現在的電視牌吧 , 小市民受夠了 , 哈哈哈
其實現在的爭持點是：我用的機盒是流動工具，會否入屋是政府能否執法管理各大廈的天台裝置有否不合犯地接受流動電視的訊號。政府則只著重你會否入屋。
按理，市民會否用個機盒接駁電視，營辦商是無可能預知。說定個個都用電腦或手機來看，根本不用傳統方式來看節目。
更何況人家一早去年已公佈了會用現時預備的制式，臨近開台，才作溫馨提示，是提醒還是阻撓呢？
當然有人認為不需任何規管, 但我相信不少家長不願子女在放學後, 在黃金時段, 看的是色情暴力粗言穢語節目, 又或充滿ATV焦點式節目, 又或像大陸電視般廣告時間長過節目內容, 劇集下一大條廣告BANNER, 邊報新聞邊脫衣...到時也沒渠道投訴及懲罰.
王維基當日買牌很清楚是流動電視牌, 說是政府指條黑路不如說他的法律顧問指條黑路給他行.
CAP.562.2釋義已說清楚超過5000指明處所便屬廣播, CAP.562 適用於香港, 正正是講法治才要求王另外拿牌. 王買的中移動牌有寫明用CMMB制式, 現在是王要求更改牌照條款. 流動電視內容全沒規管, 廣播要求規管, 以流動電視之名行廣播之實, 既沖擊現時規管制度, 上法庭打官司時王亦很大機會輸. 王自始至終就想入屋, 入屋才能賣廣告, 否則繼續他的BBTV便可, 真的要做流動電視就不會選擇DTMB, 一種流動觀看時不暢順, 定點觀看才暢順兼有高清的制式. 即使大廈公共天線真的能上鎖, 因為用的是大氣電波, 隨便加條魚骨天線便收到. 王第一天記者會多項欺騙/ 誤導的內容, 就可以輕輕放過? 他只是走精面失敗而把自己裝扮成受害人. 因為他之前爭取免費電視牌受壓, 現時就要讓他凌駕法律之上?
只有傻的家長才信政府可以監管 , 小朋友自已上網乜都睇晒了
如果對大陸公司中移動不執法 , 政府的法律武器是沒有意思的
藐視 Rule by Law 的 Law , 是正義的 , 通訊局衰硬了
>> ... 邊報新聞邊脫衣 ...
Some people might think that they are NOT animals, when seeing that they have clothes on.
In animal kingdom, there are sexual things, rapes, etc, all happening under the sun, to be seen by all animals. Animals certainly don't have to worry about sexual contents on the news or TV. And animals don't have to worry if their BB would see sexual acts in their environment, as it is all part of the nature.
There are some of the sexual contents... 真係送都唔要, but some people 卻大驚小怪.
"色情暴力粗言穢語節目" 在互聯網上多如恆河沙數, 小朋友透過桌面頭腦, iPad, 手機, 想看幾多有幾多, 政府不可能規管.
假如營運商在香港發放"色情暴力粗言穢語節目", 不論是無線廣播, 有線廣播, 或流動廣播, 政府完全有能力規管. 但營運商在香港以外, 政府就束手無策.
在新時代 , 政府的所謂監管 , 對防止"色情暴力粗言穢語節目"無能為力, 只是想令那些唔識上網的C9阿伯被洗腦 , 只接收政府想他們接收的資訊
無線廣播及有線廣播由於受廣播條例規管,色情暴力粗言穢語節目在香港是有投訴渠道有規管有懲處, 廣播條例還有一大堆內容上的規管, 最近tvb便因植入廣告被罰款. 規管原因是"入屋", 政府及立法者認為要保護兒童及保障公眾利益. 現時香港對互聯網廣播沒規管, 流動廣播只要不觸犯淫褻及不雅條例也沒規管, 可能當日沒想到互聯網廣播及流動廣播會普及. 預料法例會朝規管方向修改.
土共和從北京來的懂了守法並從模糊處利用解釋來鑽空子。 rule by law 變成 rule by law interpretation!
香港對互聯網廣播沒規管 ?
互聯網是一個全球性網絡 , 不是屬於香港的 , 香港政府憑什麼去規管 ?
除非像大陸一樣 , 把中國的互聯網分割出來 , 成為一個內聯網 , 但這不是一個技術問題 , 是等於正式宣布香港進行資訊封鎖 , 香港的金融業即死 , 中環那批精英不是牛頭角順嫂 , 乜都睇通你的
張貼留言