昨天的瑣記沒有什麼強烈觀點，竟也觸起讀者很多留言爭辯。讓我介紹沈旭暉今天刊登在《信報》A30版〈寫在昆明恐怖襲擊之後：香港的警鐘〉，供讀者再想一想。
他提出七點，總的來說認為香港的恐襲風險被低估。自美國「9.11」之後，相關的恐怖組織趨向基於「理念」的小規模襲擊，令原本不在頭號名單的目標也會上榜。一個地方是否有「襲擊價值」，與恐襲能製造多大震憾有關。
其中一點與這兒一條留言相似：極度擠迫的地鐵會放大襲擊效果。
言之鑿鑿，但一般市民也無從關心啊！
〔順帶一提，讀者留言爭辯的一點是，2001年美國「9.11」遇襲，中國可曾幸災樂禍？我的記憶是沒有；倒是更早之前，巴勒斯坦解放組織(PLO) 因痛恨美國偏袒以色列而恐襲美國航機，當年中國是支持巴勒斯坦的，並沒有跟隨國際輿論予以譴責。今天的情景位置與昔日互調了，西方並沒有譴責恐襲昆明的行為，因為同情新疆對中國政府的反抗。〕
12 則留言:
> 2001年美國「9.11」遇襲，中國可曾幸災樂禍？我的記憶是沒有
上一篇文的留言者是說有不少中國人幸災樂禍，並不是指中國政府幸災樂禍。如果說網上不少中國人幸災樂禍，這是事實，因為當時我也見過。
2011年日本海嘯時，好像也有中國人幸災樂禍。
如果香港被恐襲 , 理由是什麼 ? 香港一向沒有興人結怨啊 !
美國9.11遇襲時, 不少在大陸的中國人幸災樂禍, 連一些已入籍美國的大陸人也熱烈歡呼, 這個悲哀的事實, 可見於當時網上的留言及傳媒的報道.
美國9.11遇襲時, 不少在大陸的中國人幸災樂禍, 連一些已入籍美國的大陸人也熱烈歡呼, 這個悲哀的事實, 可見於當時網上的留言及傳媒的報道...........
可能當年區醫生尚未識上網 , 沒有緊貼那股熱辣辣的歡呼聲
那是因為我是在說官方反應，所以對不上讀者焦點。但當年少上網也是事實。
我認為討論的焦點應該在該等「幸災樂禍」和「鼓吹仇恨」的言論是否合適及應否受譴責。如果某些中國大陸人當年曾經作過這些不當的言論，今時今日自命比大陸人高質素的香港人為什麼會做出同樣醜陋的行為呢？
據悉Facebook 已經刪除了「香港人優先」該等相片及言論，原因是涉及仇恨言論。在「時聞香港」的Facebook 頁仍可找到有關討論。
" 今時今日自命比大陸人高質素的香港人為什麼會做出同樣醜陋的行為呢？ "
不停重複聚焦這些說話 , 是消極態度 , 只會煽動港中矛盾的 。
正路應該是探索恐襲慘劇的成因 , 是什麼政策出錯 , 是否民族間的文化矛盾 , 才能根本解決問題。
新疆對中國政府的反抗 , 應該是有歷史原因吧 , 到大清朝左宗棠軍隊才最終完成征服 , 從維族的觀點是被異族入侵 , 相當於中國人常提到的日軍侵華 , 而且近代中國軍頭王震在新疆殺了不少人 , 結了很深的仇恨 , 掌權的中國不主動化解 , 情況令人憂心
「煽動港中矛盾」的是發放歧視性仇恨言論的人，並不是譴責這些言論的人。
剛剛又見到有人冷血的評論飛北京馬航失蹤新聞- 為什麼只要有大陸人便要如此冷血？
無論機上有什麼人，希望平安無事！
" 等多一班車 "
" 未富先驕 "
咪係「煽動港中矛盾」的言論囉 , 譴責啦
「英國狗」,「西奴」, 應該算是歧視性仇恨言論吧 , 譴責完之後 , 要通知平機的周一嶽 , 他近來對這方面很有興趣 , 如果遺漏了他可能抱撼終身
張貼留言