月初(4月7日)試談對普選設計的看法,從小處說起,只談特首候選人的人數。收筆時預告:如果談普選方案悶不死讀者,以後再談。立即有讀者說:「悶死了!」
輸波不要賴地硬。悶死讀者,不可以怪「政改」這話題太硬,一定是我尚未發掘到它有趣的焦點。
近日一場匯集中港澳精英辯論「政改」的研討會,得到大篇幅報道,我細讀了這許多高智慧學者專家(並非諷刺,這些真是精英) 的辯論內容,真的很悶!可見有趣的焦點難求。
唯獨深圳大學法學院副院長鄒平學說的一段有趣:
極少數與中央對抗的人,有能力角逐特首的是很少,就這麼幾個人。中央說這些人不能當特首,當然希望提名委員會把他篩選掉,這是低門檻的負面清單,不是高門檻的篩選,它只是排除某幾個人,我(中央)是絕對不能接受,剩下的你們要怎麼選也可以,這個怎麼會不是普及而平等的選舉。
由此路進,搞好普選的關鍵,是先搞好篩選。只要篩選不要超過「排除某幾個人」的程度,一切就好辦了。
政改諮詢餘下只有幾星期,大家應集中研究,設計一個準確的篩選機制,令「政改」進入直路。
4 則留言:
你發掘到有趣的地方了 , 是那幾個一定要踢走的 , 大陸開他們名吧 , 他們有什麼不見得光的秘史陰謀 , 會冇得選 , 小市民最想知道 , 那些什麼篩選機制 , 基本法 , 普選理論....大深太悶了 , 留給精英討論吧
似乎區醫生的影響力大,有人經常婉轉請你收聲噃。
開咗名又怎控制,况且又怎會有永遠的名單。
區醫生何不叫令弟開blog?
這個法學院副院長對於普及而平等的意義如何理解? 既然明言「排除某幾個人」, 這怎麼可以厚顏地稱為普選呢? 將民主派最高民望的幾個人篩走, 建制派派出任何廢柴都可以輕易勝出, 這樣的普選, 對於建制派來說, 門檻的確極低.
上帝帶夏娃去見阿當,說:我替你篩選好了,現在是你選妻子的時候了!
張貼留言