昨天說，當「中國模式」熱昏頭腦，南北皆有學者發出清醒切實的諍言。
秦暉是備受尊重的清華大學歷史系教授。他的立論建基於不同的分析框架，但結論與香港科技大學丁學良教授(見昨文) 相同：儘管西方左派右派也有人讚賞中國的經濟奇迹，但他們的國家一定不會、亦不能模倣「中國模式」。
分析十分乾脆：西方左派討厭自由市場(主張「低自由」)，羨慕的是中國政府的控制能力；右派讚嘆的則是中國能以「低福利」提供勞動力。然而「低自由」的前提是專制獨裁，而民主卻是天然導致高福利。享有高福利的西方國家不能學中國「低福利」，更捨不得民主，那麼只能空羨慕。
秦暉的諍言：中國要崛起，但「中國模式」不能崛起。中國未來的路，首先應解決人民的「負福利」現況。
政治方面又如何？網上有秦暉去年接受《陽光時務》的長篇訪問，其中談中國政治改革的難度和契機，很透徹，明天簡介。心急的話，你也可以直接閱讀：「陳平X秦暉：剖析中國模式」。(http://www.isunaffairs.com/?p=8462)
1 則留言:
如果斷章取義，即刻可以拗「民主卻是天然導致高福利」，連結文章很長，分析照顧了很多方方面面，還要時間再看。
青年時期對醫生印象不好，沒甚本事，只是考試成績好，入了醫科然後搵錢，近十年才改觀。醫生沒甚本事，是啊，依書直說，不能有創意，醫學科學和當醫生是兩碼子事。電腦專家系統比醫生更有記性，病例更 update，診症可以更詳細，棋王輸給電腦，就是電腦搜尋思索時不會疲累。
近十年接觸多了醫生學生，他們比其他學生不同之處就是勤力。勤力的結果就是方方面面都做得好，不像某人只好數學或是文學，有些小成就，其餘方面做個 80 分就自我感覺良好。勤力也是一種能力，別人做到了而自己做不到，就當佩服。可能自己年紀大了，人也謙虛了。
所以我開始相信，醫生如果要思考非醫學問題，一定比非醫生思考非本業問題好。醫生做發展局局長，應該比會計師做發展局局長，會計師做醫管局局長...好。
張貼留言