今天這篇文不是昨天的下集，但是如果讀者昨天沒有來訪，建議你先點擊看看。
在2009至2011那幾年，洋人和自己人熱情謳歌「中國模式」，有自上而下的中央宣傳，有從下而上暗帶奉承的連篇理論。幸而亦不乏清醒的學者評論。我特別欣賞兩位學者，一南一北，以清晰的學理和實在的關切發出諍言。
北方是清華大學歷史系教授秦暉；南方有香港科技大學教授丁學良。
丁學良總結，「中國模式」有三大支點：源于列寧主義的一黨領導的威權體制；具中國特色的社會控制系統；還有是受政府支配的市場經濟。這鐵三角全世界也無法複製，因此中國的個案不能成為他國學習的「模式」。
他指出，中國模式有成就，但是它也代表了巨大的社會成本：對弱勢群體不斷的剝奪；對環境生態的深層損傷；政府部門掌控公共資源越精細，造成的腐敗就更廣泛；公共空間的控制越來越廣，重大的公共政策無法持續討論。
丁學良的諍言是：把中國模式說得那麼地世界上最優秀，就是堵塞了實事求是全面檢討和反思的路。
明天談秦暉的諍言。
4 則留言:
須緊記：
殺君馬者道旁兒！
呢一招叫捧殺，
比起罵殺順耳，
誤信中華盛世，
所謂中國模式，
濫用資源短視，
污染環保災難，
幾代國人受苦！
這是昨天留言下集。
我一向覺得，民主及資本主義並不如傳說中好，讚美民主及資本主義及批評其他制度者，拾人牙慧太多；當然中國官員惡形於色，配合著很多眾所周知的案件，一樣令人討厭。
我一向認為，衣食足而後知榮辱，資產階級自由化之後，中國貪腐權力會有新的制衡。
今天 崔少明blog -- 「*大陸的輿論惡鬥越來越公開。官媒罵右派“西奴公知”(西方奴才的公共知識分子)不稀奇。但《南都周刊》执行主编许庆亮以“西门不暗”的微博名號公開回罵。看來，官媒裡的一些自由派已有本錢，不怕被打，而且越打越香。官方陷入不打怕坐大，打則增添敵人、激化矛盾的困境。」
貼題d 回應今日，丁學良總結「中國模式」三大支點，還欠兩個。
一個係「中國模式前傳」，倫理文化與晚清情意結，藉此才可形成「中國特色的社會控制系統」，否則人多與印度何異? 與埃及何異? 需知如此多人，如何可「被控制」?
一個係「中國模式外傳」。或曰倫理文化已被中共破壞，無矣。非也，在台灣、香港、美加。純粹個人主義，「受政府支配的市場經濟」只是歐美模式。如果無外傳，中國早在文革斷了外界供應，經濟不復活，文化不復活。
民主及資本主義並不如傳說中好，不是傳說，是真的很好，很多人是用身體投票的，如果收回他們的護照，他們會同你搏命
張貼留言