祝讀者

大年初一，祝讀者：

馬年健步，活潑開懷！

馬年馬的想像

明天年初一，預祝讀者馬年身體健康，龍馬精神。

以「馬」作想像的起點，想起詩詞成語中的「馬」，常與征戰有關，負面多過快樂。「春風得意馬蹄疾」算是最輕快的了。下面幾條瞻望來年中國和香港一些光景：

「厲兵秣馬，枕戈待旦」：搞佔中預備為爭普選瞓街。

「馬上淒涼，馬下淒涼」：內地固執的異見者離家入獄不得歸。

「金戈鐵馬，氣吞萬里如虎」：與日本爭釣島主權不惜一戰！

「懸崖勒馬」：勸爭普選人士不要佔中。

「一言既出，駟馬難追」：說好了要給港人普選就不要改口。

「葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催」：被迫出征。

網上讀到，馬被人類馴服飼養，原來只有四千多年歷史；之前都是無韁的野馬。

中國有文字可依的歷史也是四千多年，中國人民被統治者馴服的時間，和馬差不多。如今民間出現一匹半匹難馴的野馬，已可算是危機。馬年是「馴服」與「拒被馴服」爭持的一年，在內地和香港也是這樣。後事如何，馬上可知分解。

圖片來源：commons.wikimedia.org

告，與被告

《環球時報》27日社評：「許志永判4年，法律明確態度和尺度」，節選幾段看控告人的道理：

許志永通常在互聯網上被稱為“維權律師”，他在10年前參與了對孫志剛案的追究，後創立“公盟”組織，推動“新公民運動”。他要求官員財產公開，教育平權，這些主張在互聯網上隨處可見。但許志永的不同之處在於他的“行動”，法庭認定他通過各種形式，構成了對多起示威遊行的“煽動”。

許志永案是法律層面的一次釐厘清，不應被看成道德領域的是非分辨。中國仍有一些人置價值判斷高於一切，認為許志永的口號與國家改革的大方向並不矛盾，因此他即使做得激進，突破了法律規定，也有充分的理由，司法不應追究 …。

北京一中院的一審判決依照現有法律做出，它展現了堅定、不後退的態度。這次判決並不涉及許志永的道德或人品，也不是對他所喊口號的定性，它就是關於法律邊界在哪裡，許志永越界到什麼程度的一次權威裁定…。

對於許志永案，社會上各路關心的人也應有一顆“平常心”。此案增加了“模糊地帶”的確定性，邊界更清楚了，誤闖就會減少。而仍執意要闖的人，也能借此把法律的反應程度看得更清更準。

許志永在審判時沒有機會完整發表陳詞，22日網上發表了全文，節選幾段看被告的道理：

新公民運動倡導每個中國人堂堂正正做公民，把公民的身份當真，我們是公民，是國家的主人，不是臣民，順民，草民，暴民；把公民的權利當真，那些寫在《世界人權宣言》和中國憲法裡的選舉權、言論自由、信仰自由等神聖的權利不能永遠是一張白條；把公民的責任當真，中國是我們每個人的中國，良心正義的底線在我們每個人的腳下，需要我們每個人去堅守…。

公民在公共場所以打條幅、演講等方式公開表達政治觀點，在現代文明社會，完全屬於正常的社會現象。執法機關可以在現場監督和防範，但不應該濫用權利，不當干預。事實上，我們在清華西門，中關村廣場等地打條幅，在沒有警察在場的情況下，也沒有出現任何的秩序混亂，沒有妨礙其他任何人的權利，大家打完條幅就離開了。這符合我們一貫「快閃」的理念，我們沒有用如今多人聚集的方式進行公共表達，採取少數人快閃方式表達，就是考慮到了中國國情，考慮到了中國社會的承受能力…。

很多個冬天，我們給貧窮的露宿街頭的上訪者送去棉衣、棉被、饅頭，以儘量避免他們在這個繁華的都市裡悄無聲息地凍死、餓死。上訪中國特色的維權，這是一個關係社會，關係背後是特權、腐敗、不公正，只有少數性格倔強的人才敢站出來捍衛自己的權利和尊嚴，但就是這少數人，聚焦到國家的首都就是成千上萬。他們在北京被驅逐，被非法拘禁，被毆打。我們核實過的，非法拘禁他們的黑監獄，北京就有四十多處。我們去現場圍觀，拿著法律條文舉報正在進行的犯罪，遭到看守的辱罵毆打，一次又一次，我為能夠分擔他們的一點點痛苦而感到驕傲…。

你們說，全國人大是中國的最高權力機關，可又說這個最高權力機關要聽黨領導。連國家的根本政治制度都是這樣一個公開謊言，靠什麼建設誠信社會？你們說，司法公正，法院公開審理，然後安排不相干的人佔據法庭的旁聽席位，連法院都這樣的不擇手段，人民到哪裡去尋找正義的底線？

…中國最大的問題是假，而最大的假是國家根本政治制度和意識形態的假，什麼是社會主義，你們說得清楚嗎？全國人大是最高國家權力機關嗎？政治的謊言無底線，十三億國民都深受其害，猜疑、失望、困惑、憤怒、無奈、抱怨，是很多人的生活常態。是的，政治和我們每個人息息相關，我們不可能遠離政治，我們只有努力去改變它。權力必須被關進制度的籠子裡，必須改變家天下黨天下的專制政治。我真誠地希望，執政者能夠順應人類文明潮流，主動推動政治改革，建設民主憲政的文明政治，以和平改良的方式實現人民當家作主的百年中國夢…。

文章來源：《中國人權雙週刊》
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2014/01/26/a1051246.html

無時間之外

     今天無網誌，沒有坐下來的暇隙；如果有，或許寫胡佳和許志永所犯的罪，但亦未必有什麼可説的。有一些親友久不久會爭辯中國內地有沒有機會走向現代（不是現代化），我常在辯論的正方，現在有些詞窮。

與「當」字相關

清晨頭腦最清醒時，想起內地許志永正在受審(剛宣布判刑四年)，想起成語「當仁不讓」這個「當」字，在中文有很多不同味道的用法，蘊含文化精神，滿載歷史風霜，合起來幾乎就是一套哲理。

「當其貫日月，生死安足論。」- 《正氣歌》最重的兩句，可以與耶穌針十字架的犧牲對照。

「當」是時間中的一刻，但不是看手錶的自然時間，那是人在一個獨特處境，面對道德抉擇的一刻。日常我們說「當今中國」、「當前香港」，意思不止是「現在的中國和香港」。其中有深一層的期盼。許志永面對的是當今的中國。

「當」字有生活化的用法，選警察為職業是「當差」(廣東話叫警察做「差人」)；醫生護士上班要「當值」，都是職責。「當」字關乎責任，不是歎世界。

但莊子和禪宗把「當」字化為「當下即是」的智慧領悟。真實的生命是此一刻的活的生命；任何抉擇，此刻是自由行動的起點。

轉職心情

在醫管局內聯網貼了一篇文章，同事笑說：「你的轉職心情有趣。」節改部分，剪貼在這兒了。題目是盜用了同事的話。

 圖片來源：annacabinet.deviantart.com 

 農曆年後便轉到新崗位。從一個崗位轉到另一個，老實說，有焦慮感覺。這不是擔心應付不來──群體和團隊的工作，互相照應，舊人帶新人，沒有問題的；然則這輕輕的焦慮感覺從何而來？

那是因為腦子裡在預演下一個角色，但日常亦在趕緊完成手上的工作。HR人事工作的視點，與Q&S (質素及安全)的視點，是反方向的。例如計劃下一階段的醫院認證 (hospital accreditation) ，HR問：前線怎麼看？他們面對什麼壓力？Q&S的角度是：怎樣推行對改良服務最有幫助？兩者不牴觸，但前者偏重人，後者偏重事。同時用兩副腦袋，兩者之間便有張力。

在這種心情下，周末我作了個夢，夢裡大家在開會辯論，如何在整個醫管局campus內「新橙換舊橙」。有此議程，因為供應商宣佈，元旦日起，編號「8102」的舊橙種全部換為另一個「8353」品種。在此「舊橙回收日」之後，市面不可再出售「8102」。

問題是：應否宣佈全HA campus一夜之間全面回收舊橙，一個也不留？這一定做得到，問題是：真的值得拉起警報，叫全人類放下手上的工作，拼盡力達到目標？

睡夢中，最終的決定是我作的。醒時一想，不禁失笑，這夢中下的決定竟然還不算壞！

依你看，怎樣的決定才是好的決定？

精英的精選

梁愛詩在一個政改座談會上說，行政長官是非常重要的職務，提名不能無限制，只是有關限制必須合理。然後她有一句sound-bite，說「與其話是篩選，不如話是精選」。這當然上到頭條，亦自然被「惡搞」取笑。

其實她另有一番話頗合理的：說未來的「提名委員會」的性質與今天的「選舉委員會」有區別，因為它將是代表市民行使職權，不能單以個人喜好作提名決定：

「凡親你覺得他有資格能夠履行特首的責任，你都應該要提名他…就算那個人我不是太歡喜他，但好多市民希望他能夠參選的，你應該畀個機會他參選。」

問題是這只可作為道德上的提醒，現實中無保障。

「精選」二字可圈可點。剛在此之前，清華大學法學院院長王振民在城市大學座談會提出，提名委員會具「應由少數精英行使，既可以保護工商界利益，亦可令香港普選要達到兩個目標，包括保留精英政治以及資本主義，如果將權力由大眾分享，精英制度就會不存在，香港亦會成為高福利主義社會。」

梁愛詩的「精選」論，其實就是「精英代選」，保護「精英制度」。依一般現實標準，我可算是「精英」，理應歡迎這個不讓大眾分享權力的制度？

小城多煙霞

在網誌寫詩會趕走讀者，但既然腦海有詩，還是記一記。以昨天的兩句為下闕，得七絕兩首。格律不工整的，只取意思。

小城一夜將無語，萬馬瘖時有嗆聲；

偷天信可換日月，天昏未必盡無明。

*  *   *

城裡今朝多霞煙[註]，林梢一葉聽秋聲；

偷天信可換日月，天昏未必盡無明。

[註]：霧霾污染，本地天氣報告慣稱為「煙霞」。

日月為「明」

《明報》鐵定換走總編輯劉進圖，由馬來西亞派來的鍾天祥接任。事已至此，立法會關注、員工默哀，都屬徒然。說真的，一般市民對《明報》有感情的是很少數；年輕一代根本陌生。事情是否必然關乎自動轉向或大局維穩，亦苦無證據。當然，到人皆可見時就更無人會費勁挽回。

一切如此，讓人無語。我倒想起「明」字拆為一日一月，有晨有昏，有陰有陽，本來就是往復而非永恆之象。

第一個「開天窗」抗議的李柱銘也是借「日月為明」來做天窗標題：〈黑手蓋日月 本報頓失明〉。這兩句很直接很白，欠一點文釆。請陶傑下筆，應有妙句。

我也不諳篏字成對，但昨天無端浮生下面兩句，或者就是出於對《明報》的一絲念舊，和想像香港的矇矓未來。

「偷天信可換日月  天昏未必盡無明」

天昏，地未必暗，事在人為。願《明報》諸君共勉。

興建中醫院？

特首施政報告中提出在將軍澳撥地興建全港首間中醫院，《文匯報》讚許：「中醫院萬眾期待 育良醫迎需求」，但我看這首先要挑起一場何謂「中醫院」的熾熱爭論。

我對中西醫之間的異同和合作的難度曾經頗有想法，昔年寫成《當中醫遇上西醫：歷史與省思》一書(香港三聯，2004) 。十年後回頭看，香港的中醫服務有發展，但基本矛盾未解決。

今天讀到兩篇立場相反的網上文章，一篇由六十名註冊中醫師及教研人員聯署，強烈反對發展「偽中醫院」。立論是中國內地六十年來的中醫發展全是西醫模式，無論臨床或研究、教學與管理，皆已放棄純中醫的思路。醫管局以西醫管中醫，他們認為「悲劇莫大於此」。如果未來建中醫院的指導思想仍是「以循證醫學越俎代庖取代個體化的辨證論治指導臨床，就直接危害病人！」

另一篇是網上作者Ethanolamp的文章，他看來從事中藥或藥劑方面工作。他提出，若中醫院成立，可靠的中藥治療不可缺，但現時藥材及製成品的質素仍未達到醫用標準，安全性有疑。他更指出，良好的中藥管理人才欠缺，培訓模式有問題，「學員修畢後對中藥本學科認知不足，又未足夠專業可讓其過渡至西藥行業參與其中，導致人才大量流失…」

結論是，「中醫院這個名詞似會容易導致病人誤解其運作模式與西醫模式接近，當兩者放在一起時容易引起不必要的惡性競爭，又或令病人產生非此則彼的比較。」認為揠苗助長對於中醫藥長遠發長而言，是百害而無一利。

剩下標題，請君珍重

今天打開《明報》，四個專欄「開天窗」，視覺上有衝擊。上星期李柱銘一人「開天窗」，不忿《明報》突然調走總編輯劉進圖和空降馬來西亞親信；今天四名專欄作家則是抗議被《明報》加拿大版連日抽起文章。他們評論《明報》換總編與香港的新聞自由危機，我讀時不覺得太激，文章亦非謾罵，但顯然主理加東版《明報》的呂家明並不這樣看。

我在想，假使我兩年前不曾停寫「大夫小記」，現在會不會也開天窗？

事件初起時，《明報》專欄作者和學者聯署聲援編輯部員工。我想，如果仍在作者行列，多半不會参加聯署行動。疑中留情，也不會像李柱銘那樣，第一時間開天窗譴責。

但我會在專欄評論，立場就如在這兒一樣，只是下筆婉轉一些吧？

加東版《明報》會否也抽起我的自以為婉轉的文章？如果抽起，我會否抗議？

*       *       *

「開天窗」有趣之處在於它不是完全空白，剩下標題字數有限，必定字字斟酌。

李柱銘：〈黑手蓋日月 本報頓失明〉

吳志森：〈滅聲封我筆 不屈人自明〉

李慧玲：〈抽稿阻不了關心，天窗證我們的真〉

陳惜姿：〈烏雲暝日月 挽手待朝暾〉

卉芸  ：〈刪文難掩口 我手寫我心〉

如果我也開天窗，可能就以本文的題目作標題。

馬傑偉公告移民

中大馬傑偉接受《信報》專訪，公告計劃兩年後移民台灣。專訪文章標題起得好：〈「移台」非趕潮流 馬傑偉：我已fed up〉(1月18日)，一語道破心情。

此前他多次在《明報》專欄寫蠢蠢欲動移民心情，現在公告決定不算新聞了。我寫過一篇〈不要被移民〉(11月24日)，大致說，像馬傑偉這般移民心情，是因眼見特區「異化」，面目全非，可說是「被移民」，與1989年之後港人的悲憤移民心情有所不同。有讀者留言表異議：1989後的移民，也不是主動選擇外國美好新世界，都是不情願地離開香港。

我常常覺得與馬傑偉很熟絡，其實未見過面，只是有很多年是專欄鄰居，而且有以下的湊巧，於是以為熟絡相識：他太太是護士，常讀我的醫事專欄；我太太卻是大學教職員，常讀他的中大馬料水文章。

現在他真的宣告要走了，我忽然省起，自己兩年前有點衝動地停寫「大夫小記」，「移民」到網上寫blog，豈不也有那一點fed up感覺？豈不也有一點兒是受不了「異化」，「被移民」了？

「開明」有什麼難

日前一篇「政治須防左」引起一些讀者留言討論。近日工作緊迫，因二月接任的新職務事情比現下的工作多而且趕急，需要提早參與接手處理，像「政治須防左」這樣一篇網誌是超短文字，想寫便寫，幾句話便算完結。讀者讀了各有理解，因而難免。

當時並非要用力譴責「極左路線」。從上世紀六十年代開始、最先源於俄共史大林主義的鬥爭模式，即使經過文革浩劫教訓，改革開放三十年，極左的力量從未消失，只是以各種面貌在各處開戰場。中國這樣大，香港如此難馴，自然不缺牛鬼蛇神，鬥爭一定有理的。

我想說的其實是「開明」，因此提出「政治防左，開明溝通」八個字。「開明」二字我相信是清末思想家如梁啟超等人引進的，來自Enlightenment吧？有啟蒙時代打破封閉蒙昧野蠻的意涵。

政府開明了，如果刁民暴戾如故，豈不變成縱容？「開明」之難，就難在你要見到它自身的價值和意義。這不是一種管治手段或是計策，但政府能真正開明，管治就有希望開新局面。

變態僱主？制度壓迫？

印傭 Erwiana Sulistyaniangsih 在港受毒打虐待的新聞上了國際頭條。《紐約時報》及《華爾街日報》形容事件是香港一系列虐傭案的最新一宗。美國《時代》週刊網站的長篇報道，形容印傭在港受「現代奴隸制壓迫」，成為網站首頁最熱門文章。(参閱「主場新聞」網頁)

香港怎會有這樣的僱主？不是一個，是一而再再而三有這樣的暴虐故事。

「變態僱主」是一種理解。一樣米養百樣人，香港本身不乏家庭暴力個案，這是否只屬其中一款？

或者那些僱主都是「有病」？「虐待狂」算不算一種精神病？

這些僱主會否毒打自己的配偶和子女？如果不會，問題便要返回僱傭關係中討論。

國際特赦組織曾發表調查報告《政府失職 漠視中介剝削；印尼外傭 頓成販賣人口》，堅稱香港的制度有問題。理由是外傭來港後首半年的薪金全要給中介公司還債，不敢辭職；法例規定規定她們必須與僱主同住，一旦「反抗」僱主，在港便無處容身；另外，被解僱或不續約後的兩個星期內就要找到新僱主，否則就要回國；如果她們想在兩星期內找到新僱主，又要再付高昂中介費用。

我一向覺得「兩個星期內就要找到新僱主」的規定是有道理，這麼一說，也不肯定了。

政治須防左

今年這一份施政報告，各黨派也沒有什麼苛評。在民生方面，中間傾左，慎思而行，大家也接受。其實這只不過是返回當日特首競選時─也是大家對他印象較佳時─的基本調子，「民生傾左，慎思而行」只是八個字，並不需要什麽複雜高深的算計。

我認為在政治方面也只需八個字，特首(和政府)的管治便是不一樣的局面。那是「政治防左，開明溝通」。回顧過去一年半，特首和圍著特首的人，時而失驚無神變出一副與反對派戰鬥到底的面目，各種「字頭」的民間組合把內地「極左路線」的家當抖出來搖旗吶喊，怎會有好結果？

民生傾左

今天特首宣讀的施政報告我覺得不錯，各項措施之間有很好的連貫性，背後的民生理念，可以說是有點中間傾左，即是傾向於扶助貧苦，也就是添加社會福利。有線電視記者質疑，世界上是否真有如此便宜的理財方式：加福利、不加稅，又無清晰的經濟增長可恃。這是合理質疑，但我傾向認同，香港應該適度增加福利。

我應該特別關心醫療，但這份施政報告的醫療部分比較平淡，我反而喜歡安老及與之相關的部分，有些新意思。最近在耆康會的年會聽勞福局局長張建宗闡述構思，怎樣突破以前的一些框框，現在見到其中一些措施列入施政報告了。

家事也是天下事

經過昨日四個半小時的會議，看來《明報》高層與員工代表已有對話基礎，說明無論外面怎樣熱情關注，劉進圖的降溫文章起碼在內部是有效力的。

在人力資源範圍工作了幾年，這一類對話的方式、應用和發展是如何進行，我不難想像。內部「息怒」與「息疑」是關鍵，處理上必先安內。若內部不安，外面的風浪不會止息。

不過這一類的範式，須注意不要退化為「內面才是自己人」、「勿讓外人乘機作浪」那種傳統「家事」思維。^[註]《明報》是獨特而重要的新聞自由象徵，家事就是天下事。

^[註] 明報刊出「明報編務董事呂家明根據翁昌文發言錄音記錄整理」的發言撮要，其中有這幾段：

翁昌文(世界華文媒體執行主席特別助理)：那天我和Kevin(劉進圖)談過，沒理由我的報紙自己同事搵人打我，外邊又有人寫稿打我，我唔郁得，我和Kevin談這事的時候，未是最終決定，只是兩人之間私下交流，未正式公布。談的過程中，他（劉）同意了我才去物色人。後來事情漏了出去，本來泄漏了還是可以談下去的，但有些同事利用外邊的人攻擊公司，用電台等破壞公司…

一些同事告訴老闆，有哪一張報紙會讓人自己罵自己報紙的？這樣罵下去，罵到什麼時候？有沒有限制的？

…我說，現時搞出這些事，外邊的人在打我們，18年來明報做的事，現時外邊的人就是這樣看，如果真是做了，讓人罵，無話可說，但現時只是在過程中，就這樣被人罵，這對老闆是不是公平呢？老闆感受良多。

劉進圖的解說

忽然被調職的《明報》總編輯劉進圖今天以「請給空間」為題撰文，請各界「疑中留情」，給《明報》多一點空間，讓管理層與編輯部員工有較佳環境對話，化解矛盾。這是「識大體」的降溫之舉，我不詫異，但相信要令著緊的聲援者失望。

有趣的是他解釋自己不辭職的原因，三點：

一是在《明報》18年，「公司待我很好。」

二是捨不得同事，希望留下能為同事起一點支持作用。

三是真心喜歡新媒體工作，希望為報業摸索一條出路。

我是在回家途中從收音機聽到的。兩位聰敏的女主持竟然沒有看出這三點的矛盾。劉進圖的邏輯思維極嚴謹，這當中的矛盾他不會沒注意到吧？

如果第三點真是那麼乾脆，根本就沒有需要提第一、二點。為報業摸索新媒體出路，是擲地有聲的使命，何須依依不捨地說公司多好，同事多麼關情？

說沉淪是否太沉重

吳靄儀今天在《明報》星期日生活寫〈假如《明報》沉淪〉，鏗鏘有力，我細讀了兩遍。她的基本分析與我對《明報》的看法一致，只是她比我更著緊、更有信念，和…更樂觀。

她說，有人問，查良鏞的《明報》的神話不是早已打破了麼？吳靄儀的回答是，《明報》在它悠長歷史之中，在重要的時刻擔當了重要的角色，從來都不是因為它完美無缺、理想至上；「查先生的《明報》從來都是動機複雜而機關重重的」，《明報》能發揮正面作用，是因為一代又一代的新聞工作者能在複雜骯髒的政治交易中力爭，突圍而出。

她認為，在中港關係的現實中，《明報》老闆的利益在於辦《明報》的影響力，而這「只有辦一份有分量的報章才能達到」，委任一個庸碌唯命是從的老總，令《明報》沉淪為喉舌報，並不符合《明報》老闆的利益。

一般人沒有吳靄儀的強烈信念，會問，說沉淪是否太沉重？是否太抬舉了《明報》的使命？

我在讀第二遍時，察覺她不只是在談《明報》的命運，她在寫新聞工作的靈魂。她比我樂觀，但願我的不敢樂觀是錯的。

你說不要擔憂

你說    不要太擔憂
我想我們必須緊抱那珍貴的什麼
怎麼知道下一刻它會不會悄然粉碎
即使不悄然粉碎
不會變形
即使不變形
不會枯萎
即使不枯萎
不會呆滯
即使不呆滯
不會失神
或是如烟逝
難道這都是過慮

該是看見我在想什麼吧
你說只要我們還站著
它就不曾消失
你說時
風卻起了

長者李紹鴻

李紹鴻教授逝世，享年80歲。

身邊友儕都懷念他。他是很多人尊敬的老師；是很多不分年紀的人的朋友。

我不在香港念醫科，他不是我的老師；我尊敬他，更多是因為他是一位「少者懷之」的長者，他的親和性情蘊含著一種在這個世代已經很少有的寬度與大度。他忙來忙去，忙著時，散發著一種單純天真。在他那一輩，另一個這樣的人物是楊鐵樑大法官。

網上關於他的文章，能呈現他性情的文字不多。《明報》姜素婷2011年8月訪問他的一篇比較貼近。下面引錄兩段。《明報》攝記郭慶輝拍的照片就是我心目中李紹鴻教授的樣子。

 

 這一篇文章也似我熟悉的《明報》；2011年之後，世界好像漸漸變了面貌，但我兩周前見過李紹鴻教授，他還是這樣子，恆常地笑。

雖說退休17 年，但李紹鴻還未肯停下來，因為他正在實踐所提倡的健康之道：保持聯繫。「就算你退了休，很多朋友移了民又或不在了，便要（跟社會）保持聯繫，keep in touch，否則久而久之可能變得很孤獨。」與此同時，從中又能認識新朋友，有益身心健康。

…退休17 年，但每天的會議一個接一個，依然忙碌。問李紹鴻平時有什麼嗜好。「嗜好？沒有什麼特別的嗜好…工作便是我的嗜好，也許我過於『嗜好』我的工作。」說罷他忍不住笑。

樂觀這一回事

昨晚聽港台陳燕萍主持的節目，一位客席評論員李子敬在評論《明報》換總編輯以及員工/前員工的反應。他說，《明報》老闆張曉卿先生在內地有很多生意，有人擔心這會影響《明報》的立場，他笑問現今有哪些大企業在內地沒有生意？說的也是。

卻令我記起早前林行止文章分析港視不獲發牌，因素之一可能正是王維基的生意不依靠內地，因而在政治上不能讓中央放心。

李子敬又說，《明報》員工和前員工的憂慮反應欠缺具體證據。他自己對《明報》換總編輯的看法是「審慎樂觀」。

這四個字說來很順口，換了我是主持，會問他「樂觀」的基礎是什麼。

執筆時上網查看，知道這位口才很好的客席評論員是自由黨青年團主席。從商界角度看，對《明報》換走一個愛做偵查報道的總編輯，或者是「樂觀其成」。

怎知編輯方針改變

對於我昨天的輕微感慨，讀者留言說：

  編輯方針有否改變，難有客觀判斷，而由量變到質變的過程往往甚為緩慢，令人難以覺察。將一個員工調到一個他不熟悉擅長的職位，顯然是一種人力資源的浪費，不是正常的商業運作。

一般而言他是對的：編輯方針的改變多是漸變；然而是否難以覺察？也不一定。林行止把《信報》賣給李澤楷，編輯方針的轉變很快就見得到，嚴肅有深度的評論文章漸少，游清源式嘻笑挖苦梁振英政府的風格很快樹立。最近游清源被請走，《信報》現今似在摸索一條不沉重、不挑釁、趣味化的路線，今日一篇專題是「尋找靚仔靚女CEO」！這轉變容不容易覺察？

《明報》換總編輯之後，我看最容易觀察她轉變(或不轉變) 的地方是「星期日生活」。黎佩芬主理的「星期日生活」是每周一天的雜錦平台，其中聚集各式各樣自由批判建制(不一定反政府) 的作者和反斗創作人，即使在未換走劉進圖之前，在《明報》已經是異數。有一天「星期日生活」版面換上新顏，反斗作者再也無處容身，對我來說《明報》就一定是變了。

始終要變？

《明報》宣佈更換總編輯，調劉進圖去做電子出版和策略發展，請來一個未有名字的馬來西亞外援取而代之。

今早上班途中，聽到「商台」陳志雲評論此事，他正氣地說：「不單《明報》員工要關注日後編輯方針有無改變，我們在外面也要關注，內外一起監察。」

聽時覺得有點不對勁，回到辦公室，想起不久前「商台」把李慧玲調離晨早節目，讓她擠到黃昏節目與黄潔慧搶咪，都是陳志雲的策略決定。大家還在監察「商台」，現在卻是他和大家一起監察《明報》了。

我在《明報》寫「大夫小記」專欄二十年，前年自動求去。現在看媒體變化，雖未可說滄海變桑田，但的確物換星移了。每次轉變，被調動的人必定說會「緊守崗位」，公司則聲明會「始終如一」，我願意相信這全是認真的，但要信誓旦旦說一些本屬平常的操守，也折射出今天媒體宇宙的虛弱。

恰逢我自己下個月也調動職務了，慶幸不需刻意聲明什麼。