這事件發生在2008年，現在重提，是否明智？這是反覆思量幾遍才下筆。重提個案，不是有內幕可「爆」，也不是再來翻案。這事件當中有一處關鍵，其中蘊含了「專業vs.常情」之間的張力，從未見有人談過。
那一年聖誕前幾天，一名運輸公司東主中午與兒子送貨途中心臟病發，貨車馬上驅往明愛醫院，至懷明樓門前（這是醫院的後門），找不到急症室的車路入口。兒子衝進詢問處求助不果，要自行打999召援。但由最近的長沙灣派出的救護車遇上塞車，擾攘多時，事主最終在昏迷後二十三分鐘才抵急症室，回天乏術。
救護車未到時，一名明愛醫院醫生途經現場，立即替病人急救，並致電急症室尋求增援。事後調查，焦點落在「急症室為何未曾派出醫療人員」。這當中有急症室內部溝通和判斷問題，護士接求助電話後遲了通知保安員往現場查看，保安員到場時救護車已抵達，急症室人員決定在急症室等候接收病人。
急症室部門主管後來解釋，由急症室組織醫療隊及移送體積較大的除纖機（defibrillator）需時數分鐘，從急症室到懷明樓的路徑頗曲折，同事判斷由救護車直送急症室，費時更短。
公眾不可能理解，急症室就在附近，為何無人跑出來施援？後來，一年多後，我與一位洋人急症科專家聊起這案。他的觀點我未聽過：國際通例，除了災難，急症室醫生不可輕易離開崗位跑出街外，這非關冷酷無情。若在一般診所，醫生不會猶疑放下手上工作跑出去，但急症室崗位不可輕易離開。他認為，若現場已有醫生，其後亦有救護員，生死的關鍵只有一點：有無除纖機？能多快「施電」？
後來公立醫院的改革也在這兩點：在各醫院多處添備除纖機；以及製訂對公眾地方救援的候召安排，安排按地形和整體人手分佈而訂，由急症科牽頭，但非所有救援都由急症室人員直接跑去現場。（醫院的前因後果系列之二）
【《明周》2012年10月7日】
沒有留言:
張貼留言