幾時讓親人離去？

當親人在醫院病危，護士來電話，請你盡快來醫院，醫生與你商談下一步的治療。

醫生與家人商談，解釋病情之外，就會談到心肺復甦程序(cardiopulmonary resuscitation，簡稱CPR) 與續命治療 (life-sustaining treatments)。有時醫生會詢問家人知不知道病人對心肺復甦程序的意願；有時，急忙中，這就像在催問：是否同意放棄續命搶救？

無論醫生是否細心，他需要問清楚的這個問題 ¾¾「 是否在病歷紀錄上寫明『不施行心肺復甦』的指令？(稱為Do-not-resuscitate，DNR；或更準確地稱為Do-not-attempt resuscitation，DNACPR)」¾¾ 對家人來說總是突兀的。兩種反應頗為常見：一是「我不是醫生，怎麼問我？」二是「當然救，怎可能不救？」

追本溯源，醫學界是晚近至1974年才公開指出，在病況已無可挽回的末期狀態，CPR和隨之而來的「插喉、駁機」維持呼吸、用藥物阻慢心臟衰竭，對一些病人是負累而非裨益。這個重要的專業意見是美國醫學會提出的。當年，若要作出DNR的決定，必須向法庭申請「不反對」許可令。四年後，法例才容許醫生與家人經過商談作出DNR的決定。那是我念醫學院的第一年。

怎樣商談才算合乎法律、倫理和人情，有各種不同情況，要考慮的因素也有多個層次。雖然有些醫生仍然相信只要自己的專業判斷無誤，加上良好的溝通能力，DNR指令是為病人好，毋庸置疑，但是現今主流的看法是，臨床指引是有必要的。

指引能釐清大部分問題，確立良好原則，但指引不能取代專業判斷。如果病人仍然清醒，在法、理、情都應由醫生提意見，病人自己決定，家人應予尊重。較複雜的情況是，病人未昏迷之前不曾表達意願，醫生基於專業判斷以及病人的「最佳利益」(best interests) ，需要作出建議，爭取家人理解。若病情確已無法逆轉，醫生在法律上有權不施行心肺復甦的，但普通人感情上未必接受，這是微妙的難處。 (「醫院的的前因後果」系列之四)

【《明周》2012年10月21日】

圖片來源：nhuthanh.deviantart.com (經處理)