讀者看：新加坡不是香港

寫新加坡的幾篇帖文，在醫管局網頁和這兒先後得到一些認真的回應。今天摘錄幾條，加按語。

關於「社會的形態和發展模式一環扣一環」：

「From the socio-economic point of view, public health is also an income re-distribution similar to public housing and education. The only difference in HK is that there are no thresholds for public health. The policy that ‘no one should be denied adequate medical treatment through lack of means’ places a great burden on the public health system in HK under the existing socio-economic culture.  本港的堅尼系數多年來都超過0.4的警戒線，更長期領先其他先進經濟體。資料顯示，2006年本港堅尼系數一度高達0.533。貧富懸殊情況最大，可能因本港有較多百萬美元收入的富豪，據《福布斯》今年三月的公布，本港有19名億萬富豪，而新加坡只有2名。」

〔筆者按：讀者的意思或者是，香港公共醫療總見窘迫，因為它不只負責救急扶危，更是全包的、不設服務上限的社會福利，間接用作處理貧富不均問題的工具。〕

「區醫生，我認為新加坡的醫保制度，在香港真的難以實行。因為新加坡的公積金制度要求僱員的供款比率比香港高(以我所知年青僱員每月需要撥出薪金20%作為供款)，我相信不少香港人會認為如果在他們的薪金裡除了強積金外再減去一部份作出醫療開支的供款，在現時我們的強積金表現強差人意、退休保障制度仍然不健全的情況下，即使政府早前承諾動用500億元鼓勵市民自行購買醫保，在未來一段日子都難以令市民自發起來。」

〔筆者按：社會不接受新加坡式的醫療融資，是香港公共醫療困局的一方面。在使用服務模式方面，兩地差距亦大。〕

讀者對〈臨淵不羨魚〉帖文的回應：「新加坡實行開明專制，大政府小市場，決策及執行高效率但符合理性，因為政府廉潔，尊重人才，政策沒有向大財閥傾斜，沒有顯著的用人唯親，沒有一套不利政經發展的移民政策，不用聽命於外來權力而出賣本土利益，能以公道的價格購買食水，不用耗費鉅款興建經濟價值不高的基礎建設，不用耗費大量公帑培育大量外來大學生，可以自主決定興建賭場以充實庫房，等等。」

〔筆者按：香港百病叢生無得搞？然而不容否應，香港並非沒人才和財力來好好建設。〕

新加坡的公立醫院俱設三級病房，較能設合社會需求，但沒有香港這麼平等。

二等病房規格是五床配一厠浴間。

三等病房：十床配一厠浴間，不設冷氣，但設計上有良好通風。