陳雲在Facebook質疑今年支聯會悼念六四的口號「愛國愛民」，論點是，民主黨作為反對黨 －陳雲認為「支聯會也是政黨化身」－必須純粹地以香港利益為優先，因此「必須放棄愛國主義」，連在立法議會提案要悼念六四，也是「少了一條提案權，民主黨就失去照顧領匯租客、照顧公屋老弱的時間，這些都是有限的政治資源。」
這在我看來已經屬於一種fundamentalism (原教旨主義)，即是把任何絲毫的偏離都視為徹頭徹尾的不道德。
支聯會主席李卓人辯稱，愛國不應只由中央定義，呼喚「平反六四、結束一黨專政」就是愛國。何俊仁(支聯會秘書長) 解釋，悼念六四從一開始就是愛國民主運動，支聯會的全名也有「愛國」兩個字，這不是新口號。
話雖如此，我看「愛國愛民，香港精神」這個口號的確有些彆扭。「愛國愛民」像太濃的茶，「香港精神」又太過滑溜，加了太多奶。這杯奶茶不好味。
用意是清楚的：與中央爭奪「愛國」的道德話語權。但這忽視了一點：廿四年後今天，参加悼念六四的人是一個比「愛國愛民」寬闊得多的多元群體。他們的胸懷，更多是從人道主義與彰顯公義出發。
陳雲曾是我很喜愛的作者，今回他的觀點令我反感，但我認為支聯會可以趁著今次爭議，開放心懷反思一下。
.jpg)
抵制燭光晚會？
圖片來源：hket.com
4 則留言:
如果是十年前, 可能認同你的說法, 不過十年前自由行未大規模襲港, 中國對港政策未收緊, 泛民沒有今日的衰頹老化
不久前的抗捐, 已經是一個很大的警號, 對中國的感情, 新一代與老一輩已有差異, 支聯會毫無警覺, 政治水平比689更差, 老套的口號只是一個觸發點而矣
陳雲所舉立法會提案權只是一個例子, 重點是香港與中國利益有衝突時, 他們站在那一邊 ?
市民從實際生活中感受到, 奶粉, 學位, 床位, 各種用納稅人錢的社會資源被侵吞, 那些泛民袖手旁觀, 出賣香港人, 五六十歲的老一輩上了岸, 沒有這些生活壓力, 後生一代的六四心結, 沒那麼重, 畢竟柴玲信神之後, 也叫大家包容
陳雲近兩三年已被主流傳媒消音, 一條友一支筆, 在FB上寫下野, 如果可以撼得動聲勢龐大的泛民支聯, 不代表什麼地方出了問題嗎 ? 這樣多重量級人物來圍攻他, 外人會奇怪陳雲有三頭六臂嗎 ?
完全同意區醫生的見解, 陳雲的言論 "已經屬於一種fundamentalism (原教旨主義)，即是把任何絲毫的偏離都視為徹頭徹尾的不道德。" 陳的荒謬觀點令正常人十分反感, 接受他這種觀點的人, 其認知及判斷能力, 無法不令人感到遺憾.
無緣讀陳雲的作品，只是留意到很多人說陳雲被消音、被和諧，而我對陳雲名字的感覺就是中國領導人。
新一代、老一輩的感情（非單對中國）差異不重要，沒有差異才奇怪呢。重要要如何表達，如何維繫，如何融合。
原教旨主義可能太重語氣，我對反「愛國愛民」、反「平反」等等的感覺是「吹毛求疵」。
//.....連在立法議會提案要悼念六四，也是少了一條提案權.....這些都是有限的政治資源。.....//
泛民的余若薇, 吳靄儀, 何俊仁等, 都有實際的立法會經驗, 又是法律專才, 陳雲提出這樣的詰難, 是入你的主場, 用你熟悉的武器向你挑戰, 正路的回應是陳雲的資源佔用說, 在立會的議事程序中, 有沒有錯 ?
錯的話, 便駁倒他舉的例子, 如陳雲說對了, 你可講述更多具體的立法會事例, 辯解佔用的資源不多, 絕不影響為香港人爭取權益, 否則便說別人「吹毛求疵」, 是流於情緒, 原教旨主義是把層次提升到過晒火位
張貼留言