安樂死：動口與動手

(續昨) 那一年，讀畢斌仔的《我要安樂死》，我在專欄寫感想，第二、三兩篇是思考「安樂死」。一篇問這個難題能否辯箇明白？另一篇問，如果合法化，自己動得了手動不了手。

安樂死能辯論嗎？                       

斌仔呼籲安樂死合法化。在《我要安樂死》末章，他逐一駁斥知名人士對他的鼓勵安慰說話，包括來港訪問、與他同樣是四肢癱瘓的天體物理學家霍金。這本書有些章節思路嚴謹，有些則率性得很，任由意識隨意流動，但整體上卻是一以貫之。

你不容易徹底駁倒他。首先是，他不接受從宗教立場反對安樂死的論點；他更有這樣的一種優勢：自己癱瘓臥床十三年的掙扎。

即使在今天，經過悉心的康復療程，他已經能用電腦著作、由義工陪同返中學母校演講、去迪士尼「玩」，他依然根據自己傷病的實在感受，堅持這樣的主張：即使這一刻我並不想死，我應當擁有合法的安樂死的權利，因為說不定有一天我真的有此需要。

我對生命倫理道德問題有興趣，對於安樂死的爭議，正反論點我都搜集了好一些。然而，面對一個有存在實感的病者，你未必想純粹在理性層面辯論。我也沒有特定的宗教立場。安樂死不是愈辯愈明的那種課題，但思考和對話好過自己一個人堅執一種想法。

無論如何，我知道，即使安樂死真的來得及合法化，我也不會為斌仔施行安樂死。

抽刀斷水？                         

如果有一天安樂死真的合法化，我會不會為某些病人施行安樂死？我雖有宗教感覺，但無既定的宗教信仰，這個問題並不容易自問自答。

是在讀了《我要安樂死》一書第13至15章後，我忽然想，我一定下不了手。

《我要安樂死》書中呈現了兩個「斌仔」，一個向董建華、立法會、媒體陳情，追問何以不能給他合法的安樂死的自決權，這一個「斌仔」有悲哀也有智計，有時甚至迎合「勵志」的傳媒節目，在「模棱兩可」的互動中保持知名度作為爭取安樂死的動力；另一個「斌仔」會被張學友感動，會在母校聖言中學的禮堂上感慨萬端，會在萬人簇擁的熱鬧節目之後感到失落，會自責虛榮心作祟，會幽默挖苦某些同情者（「大家都必定用口號式的四字詞彙為我打氣，不是『努力加油』便是『永不放棄』…」）。

今天斌仔積極出書，明天他可能覺得夠了，enough is enough；後天他又或者會遇上另一些觸動的人和事……。他身體不能動彈，心靈和生命卻不止息地流動。兩個斌仔，實實在在地交替著呈現。當醫生抽刀斷水，為他施行安樂死，逝者已逝之後，醫生永遠要面對心中深處那一點疑惑：自己曾否錯誤送走了另一個「斌仔」？

他永遠得不到答案。

〈大夫小記〉 2007年5月21-22日，經修訂