「實質回歸」之：中間落墨

6月、7月、10月、12月，有四段關於釋法的新聞報道，讓我窺見特區以何種方式回歸。關於居港權的釋法是大事。大得一定要問中央，這是「實質」的。

6月28日，在就任律政司司長前三天，袁國強見記者，談到處理「雙非」問題時，他說會「盡量、盡量」用香港本地的司法系統處理，釋法是最後一步。

7月7日，律政司司長向媒體表明，上任後首要處理「雙非」問題。他說：「我是非常希望雙非的問題，可在香港本身的司法或法律體系內去解決這問題，（即是在現階段非必不得已都不會尋求人大釋法？）絕對是，絕對是。」

我認識袁國強司長的，那是2005年在一次培訓班認識，當時他還未當上大律師公會主席。之後培訓班的同學偶爾聚會，吃一頓飯，聊聊天。這當然不能算是很「認識」，但也頗有印象。他言談沉實，不作浮辭。

故此我特別留意新聞報道中他這兩段話。我當時聽到的弦外之音，在這兩處：「盡量、盡量」和「非常希望」。

這暗示了事情不是由他主觀上就可決定的，客觀上要考慮的因素很不簡單。

然後我們就開始「實質回歸」了。

10月6日，新聞報道特區政府目前正想方法堵塞1999年「莊豐源案」判決揭示的有關居港權的漏洞。當時媒體普遍以為，政府當局傾向以普通法的原則解決問題。但這天基本法委員會副主任梁愛詩在一個座談會上說，她認為由特首向國務院提交報告，再由國務院提請人大常委會作法律解釋，是較有把握解決「雙非」問題的做法。

12月12日，律政司司長 (聰明地) 中間落墨：借終審法院審理外傭居港權案的契機，請求終審法院向尋求澄清，上回人大釋法時提到的「立法原意」對香港有無法律約束力。

如果有約束力，居港權的困擾便徹底解決。代價則是未可知的：《基本法》還有無其他條文，背後隱藏了表面看不真的「原意」？