區樂民的倫理難題(二)

(續上篇)

區樂民出的「誰來犯罪？」倫理難題 ，我本來預算耍了過去便算，但借他的糾纏作題材寫了上一篇，倒有點覺得虧欠，不想不了了之。

難題是這樣開始的：「假設一所醫院只有兩個婦產科醫生，醫生甲是天主教徒，醫生乙沒有宗教信仰…。」

處理倫理難題，第一步是問：這是純粹倫理問題嗎？所謂凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。我看這所醫院的管理首先就有問題：明知醫院要服務墮胎病人，怎可以只請一個肯做墮胎手術的醫生乙，令他必須「硬食」醫生甲的病人？

撇開管理毛病不談，這也的確有倫理難題： 「基於對同事的愛護，醫生甲應否自己做手術，從而免除醫生乙的罪呢？正所謂我不入地獄，誰入地獄？」

依我看，有兩個可能的答案：

一、      醫生乙是道德上獨立的個體，他肯為病人墮胎，是自主抉擇，道德上有無問題也由自己負責，無論這個病人是否由醫生甲那邊轉送過來，並不相干。

二、      一般來說，我們不會要求別人達到「我不入地獄，誰入地獄」那麼高的水平才算合乎道德。這是常情常理。

我還想到，這個問題之所以令區樂民「依依不捨」，可能非關倫理，其實是由於他信教，因而掉進了「是否能免除罪(sin) 」的宗教框框。在宗教上，有沒有罪属於「非黑即白」的事情，不能以「常情常理」作為開解。亞當吃蘋果為夏娃而動情，是常情常理，但就令人類世世代代有原罪。