紅樓無夢：整整下就慣

港、德合作的芭蕾舞劇《紅樓夢─夢紅樓》10月25日首演後懷疑「被和諧」，抽走一段12分鐘有明清兩朝、民國、國共內戰和文革的背景影像。從HKTV事件到今次芭蕾舞劇風波，可見香港一步步進入「紅樓無夢」的境地。

首演的座上嘉賓有中聯辦張曉明主任。他在演出後上台與舞團打招呼，即便捲入政治審查風波。

從他到立法會赴宴的表現看，張曉明是與曾鈺成相似的政治高手，他會在這種場合上台叫人自我審查？我不相信。

同樣不可信的是香港芭蕾舞團藝術總監的解釋。藝術總監區美蓮說，因技術問題，背景影像的說明文字未能於首演當日完成，觀眾對背景未必理解，故索性將影像抽起。

《明報》引述該劇德國方面的影片設計師說，首演完結後，有兩女一男在場內與香港芭蕾舞團的藝術總監、《紅》劇的編舞王新鵬，與德方製作經理談論一番後，當中一名短髮華人女子隨即表示要刪掉錄影片段。

廣東俗語：「整整下就慣」。在北方官場，「整」代表厲害手段：「整人」、「整肅」、「整風」、「整治」，都有點嚇人。在香港流行文化，八卦話題是「整容」、「整蠱」和「整餅」…，南北差距很大。

圖片來源: www.picturechina.com.cn

勿再混淆區樂民

那兩天身體不適，弟弟來電郵問候(我沒有WhatsApp) ，全文只有兩句，共六個英文字，但都有些可讀性以及安慰劑效用。我想起昔日一篇稿，說很難解釋他的文章長期流行，現在想，其實是知道的。

那篇稿找出來了，在此分享。

區樂民醫生的新書又上了暢銷榜，這真是難解釋的異數。香港的閱讀市場不大，寫流行小說長期暢銷已經不易，專欄文字結集也會流行，真奇怪。

他的朋友蔡瀾在中上環開了一間小精品店，開玩笑叫區樂民拿出幾篇早年的手稿來擺賣。區樂民的字體有稚趣，可能是藝術，但肯定不是書法。蔡瀾的標價很「進取」，竟然真的有中產階級媽媽買下來，給孩子高高興興捧回家。

我問他，為何手稿也能賣錢？他輕輕鬆鬆地說：「可能因為已經絕版。」見我不會意，他又說：「現在我用電腦輸入，以後也不會再有手稿了。」

各有前因莫羨人，他有他開心地寫，我有我開心地寫。煩惱的是我們同姓又各自寫專欄；一次又一次，新相識的朋友跟我握手時，充滿誠意地說：「區樂民醫生，我是你的長期讀者！」

終於等到一位先生，來握手時竟然說對了：「我每天都在《明報》看你寫的文章。」「太感謝了。」我由衷地說。

這是一個有不少知名人士出席的聚會，我不大識得其他人。這位先生很熱情，拖著我的手介紹給大家認識：「各位，這是知名《明報》作家¾¾區樂民！」

之後遇見區樂民，我如常跟他投訴。他眨眨眼：「誰叫你寫專欄給知名人士看？他們貴人事忙，記得你姓區也算難得的了。」

   【「大夫小記」2006年9月12日，經修訂。】

誰養誰有什麼關係?

昨天寫「人口政策」這個悶題目，預計網誌「收視率」大跌，結果大跌的是眼鏡。本地讀者點擊數字平穩，但海外讀者飇升，破了紀錄，令我摸不著頭腦。

既然意外驚喜，今天再寫，考驗讀者耐性。

問的是：十年後的香港誰養誰？三十年後誰養誰？這個「養」字吃緊。

容易討論的是經濟：勞動人口下降，怎能養得起大量增加的老人？這必然要逼出三個硬問題：退休年齡變不變？外來勞工要不要？退休保障有沒有？

這三個硬問題，本來有數得計，攤開來講，答案是：(一) 要變；(二) 不要不行；(三)目前有等於無。

但三個硬問題又是燙手的政治問題，答案要改為：(一) 難講；(二) 難講；(三) 難講。

這已經夠難，更難討論的是「養」字的深一重意思，那是「老有所養」的「養」，也是「養老」、「養生」的「養」。其中有關心愛護。

十年後誰養誰？ 首先要問，誰關心？

人口政策誰養誰

寫「人口政策」這題目肯定令網誌的「收視率」下跌，讀者不會想看。

其實筆者也不想寫，這是一個未開口講已經疲乏的老話題。其中有多少老生常談的分析？卻有多少對焦可行的策略？前者很多後者很少。

讀者不想看，筆者不想寫，但是再悶煞人也要寫。

先撥開老話題，人口老年化、生育率下降、撫養率攀升…。這些分析無論如何詳盡也沒有大分別，根本無人爭辯問題嚴重啊！

分析難免老生常談，但策略不能老生常談。這份新發表的人口政策諮詢文件臚列了幾乎所有合邏輯的建議，但焦點在哪兒？哪些可以先考慮？哪些不宜輕舉妄動？

蔣議員說可以考慮增加時鐘酒店以補港人家居性生活空間之不足！「人口政策」是悶題目，那便悶到底好了，不要故作輕鬆說鼓勵行房做愛吧。根本整個「鼓勵生育」策略也是遠水救不了近火。就算五年內催生多五千名嬰兒，也要再等二十五年才見到收成，還要是杯水車薪！

真正的焦點很簡單：十年後的香港誰養誰？三十年後的香港誰養誰？

再接新工作

近一年偶爾想像退休後的生活，到時想做什麼？沒想到退休之前還去一個新崗位，做另一份工。那是在「質素與安全」範疇的新工作。

上星期四公布了消息，明年農曆年後才接任，有三個月時間，可以在腦子裡預演角色，期間也可以採集各方面的想法。這便暫且把規劃退休的遐想擱下。

消息公布那天晚上微恙發燒，很巧合。友人的理論是：等候公布是一種精神壓力，腎上腺素在作戰，公布後人鬆弛下來，即便病了。我說沒有那麼複雜，實情是兒子上周感冒，然後是妻感冒，再輪到我。

倒是前晚一個夢似有相關：身在立法會大樓，到處查詢立法會衛生事務委員會的職能和則例，來到議員休息室，燈光陰暗，內無傢俱，只見兩個衣衫襤褸孩童和一個看來患有腦麻痺的病人坐地上，玩著些廉價電玩。我意會這是暫託照顧服務，心裡想，立法會廟堂內，有誰照顧他們？

曾鈺成的激動

在有線電視看到立法會主席曾鈺成昨日在中文大學以「一個愛國者的民主觀」為題的座談對話，台下有千多個中大同學。他的身體語言告訴我，在這個場合講這個話題，他的心情很激動。他坐不定，前後左右不停轉換坐姿。輕鬆時多靠右挨近主持蔡子強，激動時挨左，左手不住地有點沒意識地掏左邊褲袋。

他說得最用力的有兩段：一段說，「(建制和民主派)兩個陣營的人，我相信各自都有自己的理想、有各自的善意，想為國家為香港做事，兩個陣營的人在立法會內可以相逢如陌路，扭埋一面，可以你唔睬我、我唔睬你，你當我是仇人、我當你是仇人，怎可能這樣呢？民主怎可能是這樣的呢？」

另一段談到，一次他在民調獲評分最高立法會議員，民建聯黨內有人批評：「看，這說明他已變成民主派。」曾鈺成說這令他感到痛心：「為何認為建制派就不可以追求民主？」

早前他為說了一句「中央(在政改問題) 宜放下心魔」，被極左派組織文章圍攻，要黯然公開自我檢討。在中大這一刻他又能放言了，看來已準備好在政改問題上做中間人。

等司法覆核

政府始終沒能向公眾講清楚免費電視發牌「三揀二」的具體理由，今天李先知在《明報》專欄說是因為預計要打官司。若是把理由講死，到時在法庭站不住腳就無轉圜之地。

倘若屬實，就反證了「健康而有秩序地發展」並非關鍵考慮。

其實任何解釋都難以服眾的。特首和局長都不止一次說這事情「複雜」、「不簡單」；羅范椒芬開口埋怨上屆政府把決定留到今屆。如果這件事有很合情理的考慮，決定發牌應是開心容易的事，上屆政府為何自己不「攞彩」？為何搞了四份顧問報告和46個月，才弄出這個結果？

種種「難為了家嫂」的聲氣，都令人相信事情真的「複雜」。如果是中央阻撓，為何《大公報》又會主張由市場自行調節？

這一切都成了懸案，讓人期待法庭開審。但這是多麼昂貴的一齣法庭戲！

孤家寡人與社會戾氣

發牌風波令特首變成孤家寡人，而且押上了行政會議的公信，有可能牽動市民加入「佔中」運動，實令政務司長的政改諮詢舉步維艱。若果說，付出這一切代價也要堅持下去，只是為了保證免費市場循序漸進良性競爭，誰信？

關於特首變成孤家寡人和押上了行政會議的公信，前日《大公報》署名「遊閣鬆」的一篇評論文章份量很重，下面全篇轉貼。(筆按：內文粗體highlight為筆者所加。)

這不是《蘋果日報》甚或《明報》，是《大公報》啊！

電視台多元助化社會戾氣

2013-10-22 02:30:59|來源：大公網

筆者相信，這一天可以載入本年度大事回顧，甚至載入青史也不為過。　

日前，商務及經濟發展局公布新增免費電視牌照，最後只有有線電視及電視盈科獲得發牌，而香港電視卻名落孫山。事件觸發全城哄動，在短短24小時之內，臉譜（Facebook）上已有超過40萬名網民表示支持香港電視。人數遠較去年支持學民思潮的17萬人，多出兩倍多。筆者先正視聽，若說這40萬名網民是支持王維基，這實在是過於陰謀論式英雄主義。他們的不滿明顯是矛頭直指行政會議（行會）。

本報以此為題，刊了一篇「從市場與創意角度看電視變革」的社評，評論中認為行會有必要公開更多資料，以釋公眾疑慮。同時建議王父府，可以發出一至三年的臨時廣播牌照，讓有意加入市場的競爭者，可以一展抱負。

這篇社評清晰地把香港人心聲說了出來。相比起蘇錦樑局長，那「沒有最論盡，只要更論盡」的解釋，實在中聽得多。最致命的是蘇局長連日來的「論盡」，變相說明了香港已不再奉行自由市場，把我們的砵也砸了！

首先，要不是基本法，行會這類英國貴族產物，早就應該壽終正寢。從職能上，中央政策組已經扮演了政府最高顧問的角色；但行會卻既掌實權，又要守保密。結果就出現了大量不需要向公眾交代的決定。這與國家主席習近平表示：「權力是人民給的，必須在陽光下運行」大相徑庭。「陽光下運行」的意思就是政府是需要受人民監督，向人民負責。

在這次發牌風波中，行會並沒有解釋，為什麼香港只可以有四個免費牌照，而不是「三」，又不是「五」？數據何在？這不是一句「行會保密」便應付了公眾。香港今日分裂至此，並不是因為一所香港電視，而是公權力不停在「公義」與「不公義」之間盪千秋。香港既然邁向普選，行會的存廢亦應一併考慮。在現行制度下，行會的權力幾近不受約束；又因為行政主導，權力便不公義地，高度集中在一小撮特權階級身上。市民的忿怒就在於此。

同時，蘇局長的「更論盡」解釋，更是惹毛了香港市民。他表示，行會認為「有線電視及電視盈科」更具市場競爭力。香港的成功，在於是全球最自由的經濟體。從台灣開放電視牌照的經驗得知，電視台的競爭力應該由市場去大浪淘沙，而不是十數位行會成員去決定；冷不防他們全是「外行人」，更冷不防部分成員與吳家，李家私下相熟；那他們的所謂「市場判斷」又如何在陽光下運行呢？

市民除了「用腳」表達不滿，還有啥可以幹呢？

狼和狗的時間

這個題目不是用來諷刺時事，但它又的確與時事──電視發牌風波──有關。韓劇fans一定知道這套在2007年熱播的劇集。我數月前才開始在網上看韓劇，起初是做運動時斷斷斷續續看，看過《成均館緋聞》，近日看《狼和狗的時間》。

上星期看到第三集，發牌風波掀起。

昨天特首在出席行政會議前回應發牌風波，說「40年來第一次增加免費電視牌照，過程並不容易，但為了良性競爭，明知結果是『順得哥情失嫂意』也要照推。」又說：「最容易的做法是來者不拒，但制度及政策並非要求政府來者不拒…。」

苦口婆心，一句「順得哥情失嫂意」，暗示內有苦衷和委屈。

我卻想起《狼和狗的時間》。看第一、二集時，發牌風波還未起，經已在想，我們的電視劇集落後人家太多了。現在想，如果港視能出世，或者能追近一些，因為王維基有近似韓國人的「狼氣」。何謂「狼氣」？看Samsung擠走Sony，再緊咬Apple，那種aggressiveness便是「狼氣」。

政府的眼光卻是向內，要「良性競爭」，怕「狼性競爭」，怕有電視台倒閉…。這等小器，莫說衝出亞洲，連台灣海峽都去不到。

狼主攻，狗緊守，香港正從「狼的時間」過渡至「狗的時間」，港視員工不要妄想了。

發牌風波的好結局

增發免費電視牌是與民同樂的事，弄至如斯田地，怎生是好？

答案可能在立法會主席曾鈺成前日的這一段話：

「我同大家一樣，我都唔知道政府作出決定的全部理由，我想信政府亦不可能完全估計不到，當他不向香港電視網絡發牌是會有一些反應，在這樣的估計下，政府依然有這個決定，當然他有他的理由，而那些理由是否大到、重要到，政府無法改變決定，我完全不知道。這個要由政府自己評估。」

關鍵在：「那些(不向香港電視發牌的)理由是否大到、重要到，政府無法改變決定…」。

政府至今公開解說的理由是要確保免費電視市場「健康而有秩序地發展」，十分軟而無力。憑什麼說，多兩個牌抑或三個牌就是「健康/不健康」、「有序/混亂」的科學分界線？

發牌風波可以有好結局，如果政府的確有具體理由不發這第三個牌，而且能在不致違反行政會議保密原則底下向公眾講清楚。

另一個好結局是，政府仔細思量之下，發現那些理由並非「大到、重要到，政府無法改變決定」，因而決定從善如流。

兩個好結局都接近不可能。已經有評論者預言，事件最終只能以唱衰王維基來捍衛政府決定的道德正確性。

讀者點擊比智囊研判更準確?

只不過一個星期，民情弄得翻天。最初幾天網上40多萬人撐發牌給香港電視，政府消息人向記者說：行政會議「估不到今次民情反應這樣大」。估錯一次之後，政府內部再研判，前天的判斷是：不會像政改、國教風波般嚴峻，市民是不高興，便讓他們發泄一下，他們不會為一個電視牌照搏命。

昨天大批市民上街並包圍政府總部，沒有十萬也有五萬，而且無政黨鼓動，全是自發。警方估計有3.6萬人參與，與反國教集會的警方估計人數(連小數點)完全相同。政府智囊的「研判」結論又錯了！

從這兒讀者的點擊也可以判斷民情。讀者對港事多有關切，各持觀點而少有意氣，當他們熱烈點擊，那便反映「中間一族」的市民關注。我從去年開blog至今寫了五百多篇，讀者點擊榜頭10位的文章並不經常變動，上星期卻接連有兩篇上榜(〈令人難過的香港〉和〈估不到市民反應〉)，反映民情的確很熾熱。

沒有展出的豐子愷 2012/5/28

「幫港出聲」廣告解讀 2013/8/13, 20 則意見

香港怎樣衰落：廉政與茅台 2013/4/24, 4 則意見

群眾鬥群眾 2013/8/10, 12 則意見

令人難過的香港 2013/10/17, 2 則意見

八號風球讀破窗理論 2013/8/14, 6 則意見

不只群眾鬥群眾 2013/8/12, 23 則意見

警務人員的表達自由 2013/8/7, 6 則意見

嚴控特區普選的第五種講法 2013/4/9

估不到市民反應 2013/10/20, 3 則意見